справа № 2-49 2007  рік

РІШЕННЯ

іменем    України

24  квітня 2007  року        м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в  складі:

головуючого  судді  -------------  Биби Ю.В.

при секретарі     -----------------  Бойко О.П.,

за участю адвоката  ---------------   ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Зеленьки» до ' ОСОБА_2 про відшкодування відповідачем ОСОБА_2 нанесених кооперативу матеріальних збитків .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 працюючи в кооперативі СГВК «Зеленьки « с Зеленьки Миронівськчго району по обслуговуванню довірено^ йому для догляду в особистому господарстві пасіку з 50 вуликів з бджолосім»ями порушив обов»язки покладені на нього договором про повну матеріальну відповідальність і неправомірними діями наніс кооперативу матеріальні збитки в  сумі 71  536 гривень

Матеріальні збитки завдані кооперативу відповідачем визначені згідно дрданих розрахунків на суму 35 тисяч гривень це становить вартість 50 вуликів  та 50 бджолосімей.

Крім того позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати всі доходи, які він одержав, або міг одержати від майна тобто пасіки у вигляді приплоду нових 150 бджолосімей та у вигляді незданого меду. Відповідно доданого до заяви розрахунку та обґрунтувань розмір неодержаної кооперативом вигоди становлять  $6536 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилається на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали вважають позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, що становить вартість 50 бджолосімей та 50 вуликів безпідставними оскільки з приводу даного спору Миронівським районним судом виносилось рішення від 9 лютого 2006 року і яким , зобов»язано відповідача  повернути сільськогосподарському виробничому

кооперативу «Зеленьки» вулики рамкові в кількості 50 штук вартістю 1336 гривень та 50 бджолосімей вартістю 7500 гривень. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області  від  10  липня 2006 року.

Щодо неодержаної кооперативом вигоди відповідач та його представник заперечують проти задоволення позову оскільки на їх думку вказаний спір повинен бути вирішений згідно законодавства, яке регулює трудові правовідносини оскільки з відповідачем на той час існували трудові правовідносини. Законодавство, що регулює трудові не передбачає, що з працівника може стягуватись не одержана вигода. Крім того в судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 зазначила, що згідно ст 233 ч.3 КЗПП України позивач пропустив строк для звернення до суду та просить суд відмовити в  позові з цих причин також.

Просять  відмовити в позові.

Суд заслухавши пояснення сторін пояснення свідків, вивчивши матеріали справи приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають  до задоволення.

Так згідно ст. З КЗПП України Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності - , виду діяльності галузевої належності , а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. А тому на думку суду до вказаних правовідносин на думку суду необхідно застосовувати законодавство, що регулює трудові правовідносини.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні рішення Миронівського районного суду від 9 лютого 2006 року відповідачеві була передана пасіка для виробництва на підставі трудових правовідносин, що підтверджується показами сторін, а також копією рішення Миронівського районного суду від 9 лютого  2006 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він працював, в СГВК «Зеленьки» де також працював і відповідач пасіка що належить позивачу стояла в них вдома вони звітували при виконану роботу здавали  продукцію бджільництва та отримували заробітну плату.

Згідно    ст  130  КзПП  працівники  несуть  матеріальну відповідальність за   шкоду  заподіяну  підприємству,  установі, організації,  внаслідок  порушення  покладених на них  трудових обов»язків.

Згідо ст 233 ч.3 КЗПП України Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди ,заподіяної підприємству , установі організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення  заподіяної працівником шкоди.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду , лише в межах і в порядку передбачених законодавством і за умови, що така шкода шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю працівника ця відповідальність, як правило обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків , передбачених законодавством. 

На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського риску, а також за неодержані підприємством установою, організацією прибутки і за шкоду заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності.

За таких умов суд приходить висновку, що між сторонами виникли трудові відносини і не може визнати обгрунтованими вимоги позивача в частині стягнення в відповідача неодержаної вигоди оскільки це не передбачено законодавством про працю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3. 130, 233, КЗПП

України ст.ст, ст 3, 4, 6, 8, 15, 59, 123, 212, 213, 214, 215

ЦПК України  суд , 

ВИРІШИВ:

В позові Сільскогоподарського виробничого кооперативу «Зеленьки» с. Зеленьки Миронівського району до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.