Справа № 3-81/2011 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.
при секретарі - Коршак О.В.
Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агентом по збору інформації ТОВ «Южфармсервіс», проживаючого по АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Інспектором ДПС Єланецького ВДАІ 24 грудня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 192818 про те, що ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 24 грудня 2010 року о 12.03 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Єланець Миколаївської області на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим змусив водія, який рухався по головній дорозі, різко гальмувати аж до повної зупинки, щоб уникнути ДТП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто п орушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 24 грудня 2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Єланець був зупинений інспектором ДПС, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Вказав на те, що не згодний з інспектором ДПС, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дане п орушення повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
В даному адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення свідків правопорушення.
Суд вважає, що при вищевказаних обставинах, в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у інспектора ДПС Єланецького ВДАІ не було підстав для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук