ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2006 р. Справа № 9/172-06
Суддя господарського суду Балтак О.О.
при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, вул. Соборна,59, м. Вінниця)
про відміну процедури торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 36000 л.
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : Німченко О.В.- довіреність №91 від 25.04.2006 р.
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця про відміну процедури торгів (тендеру).
Позов мотивовано наступним, висновком Тендерної палати України № в-09/11 від 09.11.2005 р. встановлено: єдиною інформаційною системою в мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним Законом до таких систем, є інформаційна система у мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com.), інші інформаційні системи в мережі Інтернет не відповідають зазначеним вимогам. Позивачеві випадково стало відомо про проведення відповідачем торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 36000 л. Однак, позивач, маючи наміри прийняти участь у даних торгах (тендері), не встиг подати свою тендерну пропозицію, оскільки на сайті www.zakupivli.com., який відповідає вимогам Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» і на який підписався позивач, вказане оголошення відповідачем розміщене не було. Оскільки, інформація про проведення торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 36000 л., на сайті www.zakupivli.com. відсутня, позивач вважає, що дії відповідача (а саме: проведення торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 36000 л., що проводилися 16.03.2006 р.) незаконні та порушують права позивача, а також підлягають відміні.
Ухвалою суду від 24.03.2006 року відкрито провадження у даній справі і попереднє засідання було призначено на 17.05.2006 р. о 10:30 год.
Розгляд справи відкладено на 23.06.2006 р о 10:30 год., в зв'язку із неявкою в судове засідання 17.05.2006 р. представників сторін, та на підставі клопотання представника відповідача №04-3-11-2738 від 16.05.2006 р. про відкладення розгляду справи.
Позивач витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений повісткою про виклик до суду в адміністративній справі від 17.05.2006 р., яка направлена позивачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 18.05.2006 р. Конверт з повісткою про виклик до суду в адміністративній справі від 17.05.2006 р., до господарського суду не повертався, що розцінюється судом як вручення її позивачу.
Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки вказана повістка судом була направлена позивачу за місцем його реєстрації і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Відповідач у своєму запереченні № 527 від 21.06.2006 р та в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача вважає, що дії виконавчого комітету Вінницької міської ради по оголошенню про проведення торгів (тендеру) щодо закупівель продуктів нафтопереробних рідких у кількості 36000 літрів жодним чином не порушують права, свободи та інтереси позивача, оскільки, позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про наявність його намірів участі в проведенні у даних торгах (тендері) та наявності у позивача права здійснення такого виду діяльності.
Крім того, відповідач у запереченні від 21.06.2006 року зазначив, що оголошення проведення торгів (тендерів) про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 36000 літрів за замовленням виконавчого комітету Вінницької міської ради опубліковано у інформаційно-аналітичному бюлетні №4 від 30.01.2006 р. під номером 00968 (ПАЛ), а також в інформаційній системі бюлетня „Вісник державних закупівель” www.tender.com.ua (код 6301т5621).
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, якими він обгрунтовує свої заперечення та оцінивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Статтею 4-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі- Закон) встановлений обов"язок із забезпечення прозорості здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення замовником торгів (тендеру) необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет. Обов"язок, що виникає з вимог статті 4-1 Закону, передбачає, зокрема, розміщення замовником торгів (тендеру) в інформаційній системі у мережі Інтернет оголошення про позапланову закупівлю.
Інформаційна система в мережі інтернет у визначенні цього Закону є сукупністю програмних засобів з власною адресою в мережі Інтернет, яка забезпечує доступ до інформаційних ресурсів і відповідає таким обов"язковим вимогам: забезпечує збирання, накопичення, передачу та обробку інформації щодо державних закупівель замовників з усіх адміністративно-територіальних одиниць України; відповідає встановленим законодавством вимогам щодо захисту державної інформації; надає можливість здійснення електронних державних закупівель та відповідає іншим вимогам, встановлених цим Законом.
Статтею 4-2 Закону передбачено: інформаційна система у мережі Інтернет в частині забезпечення захисту державної інформації, здійснення електронних державних закупівель та забезпечення виконання вимог цього Закону повинна: - мати власний регламент - документ, що визначає порядок функціонування системи та вимоги щодо роботи в цій системі; - забезпечувати підтримку багатомовності, у тому числі українською та англійською мовами; - мати побудовану комплексну систему захисту інформації; - використовувати засоби технічного захисту інформації, які мають експертні висновки Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України; - мати атестат відповідності Комплексній системі захисту інформації Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України; - виконувати функції, встановлені частиною другою статті 4-1 цього Закону; - надавати можливість здійснення електронних державних закупівель в режимі on-line відповідно до вимог, визначених цим Законом, з використанням промислово придатних технологічних рішень, які побудовані на процесах (способах) перетворення даних при електронному оприлюдненні, розміщенні та періодичному оновленні документів, перетворенні даних при відображенні електронного документообігу; автоматизованого здійснення державних закупівель, що підтверджується відповідними охоронними документами.
Роз"ясненням Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби Безпеки України № 303/0/5-06 від 06.05.2006 р., щодо листа Тендерної палати України №74/04 від 13.04.06 р. стосовно інформаційної системи в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com.) передбачено наступне.
На підставі виданого Департаментом спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України за № 81 від 07.09.2005 року атестату відповідності комплексної системи захисту інформації інформаційна система "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com.)", яка належить ТОВ "Європейське консалтингове агентство" (далі - інформаційна система ПДЗУ), може застосовуватися виключно для :
-забезпечення захисту загальнодоступної інформації, розміщеної на веб-порталі ПДЗУ від знищення, несанкціонованої модифікації та блокування шляхом впровадження організаційних та інженерно-технічних заходів, засобів і методів технічного захисту інформації;
-забезпечення захисту технологічної інформації веб-порталу від несанкціонованого доступу, знищення, модифікації та блокування шляхом впровадження організаційних та інженерно-технічних заходів, засобів і методів технічного захисту інформації.
Наявний атестат відповідності інформаційної системи ПДЗУ не дозволяє забезпечувати виконання наступних вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти":
забезпечувати збирання, накопичення, передачу та обробку інформації щодо державних закупівель замовників з усіх адміністративно-територіальних одиниць України;
надавати можливість здійснення електронних державних закупівель відповідно до визначення електронних державних закупівель, наведеного у статті 1. Закону, згідно з яким електронні державні закупівлі - це здійснення замовниками встановлених цим Законом процедур закупівель за допомогою інформаційної системи в мережі Інтернет в режимі оn-lіnе з використанням електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Таким чином, інформаційна система „Портал „Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com.)" не відповідає вимогам щодо застосування комплексної системи захисту інформації та підтвердження її відповідності у обсязі вимог статей 4-1 та 4-2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Як вбачається з листа Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України № 18/18/4-3588 від 28.12.2005 року, жодна з інформаційних систем у мережі Інтернет (у визначенні Закону), що використовується на цей час в Україні, не відповідає у повному обсязі вимогам частини другої статті 4-1 та частини першої статті 4-2 Закону.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову відмовити повністю.
Копію постанови направити сторонам.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України 23.06.2006 року
Суддя Балтак О.О.