У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ПОЛТАВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 33 – 396/2010 р.                        Головуючий у суді І–ї інстанції:Зацеркляний В.К.

Категорія: ч.1ст.130 КУпАП                                 Доповідач: Денисенко Л.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року                                                                                       м. Полтава

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., розглянувши протест прокурора Кобеляцького району Полтавської області на  постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області  від 26 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий,-

Закрито провадження по справі в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

    На вказану постанову судді від прокурора Кобеляцького району Полтавської області надійшов протест про скасування рішення суду з клопотанням про поновлення строку на опротестування постанови.

    В протесті прокурор не вказує жодних причин пропуску строку на опротестування постанови суду.

    Вважаю, що протест не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з таких підстав.

    Зі змісту ст..ст. 289,294 КУпАП вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску цього строку він може бути поновлений лише з поважних причин. Між тим прокурор не вказав мотиви пропуску подачі апеляції.

    Так, ст..285КУпАП передбачено, що після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесення. Копія постанови у той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

    Цією ж статтею лише в одному випадку передбачено направлення копії постанови органу внутрішніх справ про правопорушення, передбачені ст. 174 і ст. 191 КУпАП.

    Чинним кодексом не передбачено повідомляти прокурора про розгляд справи про адміністративне правопорушення, зокрема, про правопорушення у вчиненні, якого звинувачувався ОСОБА_2

    За таких обставин, вагомих підстав для поновлення пропущеного строку, прокурор у своєму протесті не навів, враховуючи, що розгляд справи про адміністративні правопорушення місцевими судами проводяться відкрито, очевидним є те, що прокурор мав можливість своєчасно ознайомитись із справою та одержати постанову про адміністративне правопорушення і вчасно, у строк встановлений законом, направити за належністю протест.

    За таких обставин вважаю, що протест підлягає поверненню прокурору Кобеляцького району Полтавської області.

    На підставі викладеного, керуючись ст.. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

    Повернути матеріали протесту прокурору Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області                                                                                          Л.М.Денисенко