Справа № 2-134/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 січня 2011 року            Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: говуючого – судді     Бобровського І.М.

        при секретарі             Зацепіній І.О.

    за участю прокурора     Свінтковської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Южноукраїнська, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини, матеріальну допомогу не надають, станом здоров’я, його фізичним та духовним розвитком не цікавляться.

    В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги прокурора, просить слухати справу у відсутність відповідачів. Пояснила, що ОСОБА_3 її донька. Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_1 – її онука. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, не спілкуються з сином, не цікавляться його духовним та фізичним розвитком. Онук проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. В матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява відповідача ОСОБА_2 (а.с. 14), в якій він вказує, що визнає позов та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_3 направила до суду письмову заяву (а.с. 23), в якій просить розглянути справу про позбавлення батьківських прав, без її участі, у зв’язку з травмою обох ніг.

Представник органу опіки та піклування проти позову не заперечує. Зазначив, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1.

    Вислухавши третю особу, представника органу опіки і піклування, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради (а.с 11), житлово-побутові умови визнано задовільними для життя та здоров’я дитини.

Згідно висновку органу опіки та пілування Южноукраїнської міської Ради (а.с. 21), відповідачі з дитиною не проживають, не спілкуються, неповнолітній ОСОБА_1 постійно проживає з бабусею, яка займається його вихованням, утримує його та піклується про стан здоров’я.  

На думку суду, поведінка батьків дитини суперечить вимогам ст. 150 СК України, та порушує право дитини на належне батьківське виховання, що передбачено ст. 152 СК України.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні доведено ухилення відповідачів від виконання обов’язків по вихованню дитини.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Сніжне Донецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Омськ Російської Федерації, батьківських прав щодо сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сніжне Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                      І.М.Бобровський