КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-162/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Рахманкулова І.П.       

Суддя-доповідач:  Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    19 січня 2011 року                                                           м. Київ          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя

Судді

за участі секретаря с/з   Грибан І.О.,

Губська О.А., Борисюк Л.П.

Самсонюка В.А.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в м. Києві в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, заступника  начальника відділу –державного інспектора праці Крошки Віктора Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

         По даній справі постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції  норм  матеріального права просить скасувати вказану постанову та постановити нову постанову, якою   задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

          Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

         Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

         Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП та постановою Територіальної державної інспекції праці (ТДІП) у Чернігівській області від 25.09.09р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1350 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення винесена начальником відділу контролю ТДІП -  державним інспектором Крошка В.О. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.09р. та актів від 03.09.09р. про не допуск державного інспектора праці до перевірки та від 11.09.09р. про не допуск державного інспектора праці на територію підприємства та відмову правопорушника підписати протокол.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що позивач був правомірно притягнутий за ст. 188-6 КУпАП з накладенням передбаченого санкцією цієї статті штрафу.

          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

          Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на  наступне.

          Відповідно до ст. 188-6 КУпАП України, невиконання вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів тягне за собою накладення на посадових осіб штрафу у розмірі від 10 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказуючи на наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП суд першої інстанції  обґрунтовано виходив з встановлених обставин справи, зокрема про те, що позивач 02.09.09р. особисто отримав повідомлення про проведення перевірки на підприємстві 03.09.09р.;права позивачу, передбачені ст.268 КУпАП роз’яснено, оскільки протокол направлявся на адресу підприємства і був отриманий відповідальним працівником,  та  належним чином позивача повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; суд вірно застосував до спірних правовідносин норми міжнародного права згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема  положення Конвенції міжнародної організації праці №81 1947р. про інспекцію праці у промисловості і торгівлі та Конвенції міжнародної організації праці №129 1969 р. про інспекцію праці в сільському господарстві.

          Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, позивачем факт не допуску державного інспектора праці до перевірки та ненадання відповідних документів не заперечувався.  

Таким чином, факт порушення позивачем вимог ст.188-6 КУпАП зафіксований компетентними особами, відповідно до вимог чинного законодавства. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що дії відповідача носили правомірний характер, оскаржувана постанова винесена з додержанням норм чинного законодавства і підстав для її скасування та визнання неправомірною не вбачається.  

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення,  а постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і  оскарженню не підлягає.          

Головуючий суддя                                                                             І.О.Грибан

Суддя                                                                                                  О.А. Губська

Суддя                                                                                                   Л.П.Борисюк

Повний текст виготовлено -24.01.11р.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-162/10                                                                Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.

                                                                                                               Суддя - доповідач: Грибан І.О.     

УХВАЛА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2011 року                                                           м. Київ          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя

Судді

за участі секретаря с/з   Грибан І.О.,

Губська О.А., Борисюк Л.П.

Самсонюка В.А.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в м. Києві в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, заступника  начальника відділу –державного інспектора праці Крошки Віктора Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -  

УХВАЛИВ:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення,  а постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя                                                                                                   О.А. Губська

Суддя                                                                                                   Л.П.Борисюк