КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-2990/09                                                      Головуючий у 1- й інстанції Чередніченко Н.П.     

Суддя - доповідач:  Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –судді                      Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                            Борисюк Л.П,

                                                                                                Губської О.А.,

                                         при секретарі                                  Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспекторів ДПС Іллінецького ВДАІ у Вінницькій області Іванишина Василя Олексійовича, Колодко Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови відповідача серії АВ № 011390 від  27.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року позовна заява була повернута позивачу з доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204  КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання

Суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху через відсутність доказу сплати судового збору при поданні позову.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень  з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали від 11.11.2009 року) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

 Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв’язку із неусуненням недоліків, а саме несплатою судового збору.

Отже, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року –скасувати.

Справу направити до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Ключкович В.Ю.

         Судді:                                                                      Борисюк Л.П.

                                                                                Губська О.А.