КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7522/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Лисенко В.І.
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та скасування дозволів та розпорядження, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2010 року міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Київській області з позовом про визнання дій Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо оформлення дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею близько 2,0 га листами № 7-21/671, № 7-21/672, 7-21/673, 7-21/674, 7-21/675 від 02.04.2008 року неправомірними, просив визнати вказані дозволи протиправними та скасувати, а також просив скасувати розпорядження відповідача «Про передачу земельних ділянок у власність 5 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області»№ 294 від 19.05.2008 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та позовна заява залишена без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність були вчинені 02.04.2008 року, розпорядження № 294 було винесено 19.05.2008 року, а з позовом до суду прокурор звернувся лише 09.09.2010 року, отже ним пропущено строк звернення до суд за захистом порушеного права, встановлений ст. 99 КАС України, а обставини, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду є не обґрунтованими та не містять підстав для визнання пропуску строку поважним.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що прокурор не був позбавлений можливості перевірити законність діяльності відповідача та прийнятих нею актів протягом 2008-2009 років, оскільки відповідно до норм чинного законодавства нагляд за додержанням законодавства у сфері земельних відносин здійснюється прокуратурою постійно, а не епізодично.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції в повному обсязі, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Приймаючи рішення, окружним судом не враховано, що матеріали справи містять підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, а саме той факт, що про існування оскаржуваних дозволів та розпорядження прокуратурі стало відомо у липні 2010 року, під час проведення перевірки за завданням прокуратури Київської області від 28.07.2010 року № 07/4-2065 вих.(а.с.20). Тобто, позивач не мав можливості оскаржити зазначене рішення в строк, встановлений законодавством, що підтверджує поважність пропуску строку.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналізуючи дану норму та враховуючи що позивачу стало відомо про існування оскаржуваних актів відповідача у липні 2010 року, колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали від 24.09.2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову, а тому апеляційна скарга міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області –задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року –скасувати.
Справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Губська О.А.