Справа №2-318/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Несторенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між Охтирським управлінням по експлуатації газового господарства та відповідачкою 25.06.2004 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувалася вносити плату за використаний газ щомісячно в сумі 16, 67 гривень. Але відповідачка не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 483, 33 гривень. На попередження про необхідність погашення заборгованості відповідачка не реагує.
Позивач вважає, що його право порушене, тому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму заборгованості, розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ №78 від 25.06.2004 року, а також стягнути на його користь витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.
В суді представник позивача Гуляєв Г.П. зменшив суму позову і просив стягнути суму боргу в розмірі 183, 33 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ.
Відповідачка в суд не з'явилася, про день, час та місце розгляду увідомлена завчасно належним чином під розписку. За таких обставин суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутність відповідачки.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав.
Так судом встановлено, що між сторонами 25.06.2004 року укладений договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ ( а.с. 9).
Відповідно до вказаного договору відповідачка повинна була платити по 16, 57 гривень щомісячно і зобов'язувалася забезпечити своєчасне
2
погашення боргу за послуги з газопостачання згідно з умовами, визначеними договором.
Згідно довідки розрахунку станом на 21.03.2007 року сума реструктуризованого боргу по договору, за послуги з газопостачання ОСОБА_1 становить 183, 33 гривень ( а.с. 27).
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), як це передбачено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Суд вважає, що право позивача порушено, його необхідно захистити і позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути держмито в доход держави в розмірі 51 гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ №78 від 25.06.2004 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства заборгованість по договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ в сумі 183, 33 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 213, 33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито 51 гривна в доход держави .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Охтирського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.