Справа № 8а-9/09
УХВАЛА
24 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Васильєвої Т.М.
суддів Волошина В.О., Ганечко О.М.
при секретарі Теличко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича про визнання бездіяльності незаконною
встановив:
постановою Шевченківського районного суду м. Києва від б вересня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Генерального прокурора України Медведька О.І. відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року постанова Шевченківського районного суду м. Києва залишена без змін.
В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами вищезазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки на час розгляду його позову суду та йому не були відомі обставини, про які він дізнався 5 лютого 2009 року під час нового касаційного розгляду його скарги і за результатами якого було скасовано вирок від 7 грудня 2005 року, а справу направлено на новий судовий розгляд. На момент винесення постанови ні суду, ні йому ні відповідачу не були відомі істотні для справи обставини, що ухвала Верховного Суду України від 26.10.2006 року винесена незаконним складом суду, оскільки суддя Лавренюк М. Ю. підлягав відводу з підстав передбачених ст..54 КПК України.
Тому заявник просить переглянути постанову за ново виявленими обставинами та скасувати її, прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Генерального прокурора України Медведька О.І. від 02.02.2007 року за № 09/1-5636-04 вих., як незаконне та зобов»язати надіслати на його юридичну адресу мотивовану відповідь про міри прокурорського реагування на звернення, що надійшло на адресу відповідача з супровідним листом № 06-26/21-1553 від 14.07.2007 року з Верховної Ради України.
В судове засідання заявник не з»явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 22 травня 2009 року.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що скасування, зміна чи постановления нового вироку відносно заявника жодним чином не впливає на розгляд його позову в порядку КАС України. Крім того ст..245 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішень за ново виявленими обставинами. Заявником жодна підстава не зазначена. Постанова ж суду не побудована на судових рішеннях, постановлених в порядку кримінального судочинства.
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Медведька О.І. про визнання бездіяльності незаконною не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст..246 КАС України особи, які брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили за ново виявленими обставинами.
У відповідності до ч. 1 cт. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв»язку з ново виявленими обставинами.
Ч.2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є:
1. 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2. 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3. 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;
4. 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5. 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Суд вважає, що обставини на які посилається заявник в своїй заяві не є ново виявленими в розумінні ч.2 ст. 245 КАС України, а тому в її задоволенні необхідно відмовити через відсутність нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст. 165, 167, 185, 186, 245, 246, 252-254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2007 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.