ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.01.2011                                                                Справа №  8/49-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків,

до біосферного заповіднику "Асканія-Нова" ім. Ф.Е.Фальц-Фейна УААН, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області,  

про стягнення 40000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний І.І., юрист, дов. № 376/30-4 від 06.12.2010 р.,  

від відповідача: ОСОБА_1, директор, посв. № НОМЕР_1 від 22.01.2007 р.; Сікоз В.О., представник, дов. від 13.12.2010 р.; Мезінов О.С., представник, дов. від 13.12.2010 р.

Комунальна організація "Харківський зоологічний зоопарк" (позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з біосферного заповідника "Асканія-Нова" ім. Ф.Е.Фальц-Фейна УААН (відповідач) заборгованість в сумі 40000 грн., відповідно до умов договору купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов’язань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 1056 від 20.10.2010 р. позовні вимоги не визнає, зазначає, що зобов’язання за договором купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 р. ним виконані, вважає, що договірні умови порушені саме позивачем, який несвоєчасно розрахувався за придбаний товар та не забезпечив транспортування товару, в результаті чого тварини залишились на перетримку. Зауважує, що тварини є власністю зоопарку про що, зокрема, свідчить акт перетримки, складений сторонами, підготовлені до транспортування тварини, утримувались окремо від інших, причиною загибелі однієї з тварин визначає форс-мажорні обставини. Також, повідомляє, що позивач забрав одну тварину та звернувся з претензією про передачу зоопарку ще однієї тварини (а.с. 41-45).

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З огляду на приписи статті 77 ГПК України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за умови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають як права (брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду і т.п.), так і обов’язки (зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Матеріали справи свідчать, що сторони знаходилися у рівних умовах перед судом, мали достатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.

В судовому засіданні 21.12.2010 року було оголошено перерву. Після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд:

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 року (далі Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язується передати у власність позивачу дві особини рівнинної зебри, народжені у зоопарку Біосферного заповідника "Асканія-Нова", а позивач зобов'язується оплатити та прийняти їх в строк згідно з порядком, передбаченим цим договором.

В розділі 2 Договору зазначена кількість та якість товару, обсяг і термін виконання, а саме: найменування та характеристика "Тварин" - самець по кличці Рамон, народжений 29.08.2006 р.; самець по кличці Джой, народжений 04.10.2007 р. Постачання тварин повинно бути здійснене до 30.12.2009 р.

Ціна та загальна вартість договору, умови розрахунків передбачені розділом 3 Договору, а саме: вартість однієї "Тварини" становить 40000 грн., в тому числі ПДВ 20%. Загальна вартість договору - 80000 грн., в тому числі ПДВ 20%. Позивач проводить 100% оплату за "Тварин" шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок відповідача згідно з представленою накладною. Всі транспортні витрати, пов'язані з доставкою товару до місця призначення, несе позивач.

У пункті 4.1 Договору передбачено, що доставка "Тварин" здійснюється автотранспортом позивача. Позивач зобов'язаний погодити з відповідачем дату прибуття транспортного засобу за "Тваринами" (п. 4.2). Здавання-приймання "Тварин" по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних), по якості - відповідно до документів, які засвідчують якість "Тварин" - ветеринарні сертифікати (п. 4.3). Разом з "Тваринами" відповідач надає племінні картки на "Тварин", товарно-транспортну накладну, рахунок-фактуру (п. 4.4).

Відповідно п. 6.1 Договору право власності на тварину зберігається за відповідачем до моменту передачі її позивачу. Право власності на тварину переходить до покупця з моменту приймання "Тварини" та оформлення документів, відповідно до п. 4.3. Договору (п. 6.2.).

Згідно п. 7.1 Договору у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань протягом зазначеного терміну застосовуються штрафні санкції не нижче облікової ставки НБУ за кожен місяць прострочення.

Відповідачем на виконання договірних зобов’язань, а саме п.п. 3.3., 4.3., 4.5. Договору 04.12.2009 р. за накладною № 478/12 на підставі копії довіреності № 650 від 07.12.2009 р., виписаної на ОСОБА_2 на отримання від Біосферного заповідника "Асканія-Нова" двох зебр Чапмана, підготовлено до відвантаження тварин у пункті здавання: смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області (а.с. 36, 92, 93), про що повідомлено позивача листом від 22.12.2009 р. № 837-4 (а.с. 76).

Позивачем на виконання договору № 478 від 04.12.2009 р. на підставі накладної №478/12 від 07.12.2009 р. (а.с. 36) перераховано відповідачу кошти у сумі 80000 грн., які останнім отримані 28.12.2009 р., що підтверджується виписками з розрахункового рахунку відповідача, платіжним дорученням № 430 від 25.12.2009 р. (а.с. 10, 94, 95, 108).

29.12.2009 року у зв’язку із виникненням складних обставин, пов’язаних із транспортуванням двох дорослих самців рівнинної зебри, які придбані у Біосферного заповідника "Асканія-Нова" за договором № 478 від 04.12.2009 р., сторонами по справі складений Акт перетримки, у відповідності до якого тварини залишилися у заповіднику на перетримку. Харківський зоопарк зобов’язався оплатити витрати на утримання та охорону двох самців рівнинної зебри на період перетримки (а.с. 41-45,78-79, 109-110).

Листом від 05.05.2010 р. за вих. № 265-12 відповідач повідомив позивача про загибель тварини - самця зебри рівнинної "Рамон", який був придбаний Харківським зоопарком відповідно до договору купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 р. та знаходився у Біосферному заповіднику "Асканія-Нова" на перетримці, відповідно до акту від 29.12.2009 р. та запропонував терміново забрати другу тварину самця зебри рівнинної "Джой" (а.с. 80). На підтвердження загибелі тварини відповідачем позивачеві листом від 07.05.2010 р. за вих.. № 272-12 направлені протокол розтину трупу тварини від 04.05.2010 р., акт обвалювання кісток від 05.05.2010 р. (а.с. 80, 81, 83-85).

13.05.2010 р. на підставі прийому-здаточного акту, накладної № 93, довіреності № 147 від 12.05.2010 р., виданої на ім’я ОСОБА_3 на отримання однієї зебри Чапмана, позивач забрав одну тварину (а.с. 97-99). Позивач також оплатив витрати на утримання тварин, про що свідчить відмітка на акті перетримки та відповідачем не заперечується (а.с. 78).

06.07.2010 р. за вих. № 216/1 позивач звернувся до відповідача з вимогою негайно виконати умови договору купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 р. та передати у власність Харківському зоопарку одну особину рівнинної зебри (а.с. 11-12).

Відповідач листом від 19.07.2010 р. за вих. № 458-12 повідомив позивача, що зобов’язання за договором купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 р. виконав, звернув увагу, що саме позивачем порушені умови договору щодо прийняття товару до 30.12.2009 р. інформував, що тварина по кличці Рамон, яка знаходилась на перетримці відповідно акту перетримки тварин від 29.12.2009 р., загинула внаслідок випадку, що не залежить від волі сторін. (а.с. 13-14).

Позовні вимоги Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" про стягнення з Біосферного заповідника "Асканія-Нова" ім. Ф.Е.Фальц-Фейна 40000 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 року стали предметом судового розгляду у даній справі.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться .

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За визначенням ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 662 ЦК України передбачений обов’язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. А статтею 663 ЦК України встановлено, що передача товару покупцеві здійснюється у строк, встановлений в договорі. Моментом виконання обов’язку продавця по передачі товару відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України є надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Надавши оцінку доказам, наданим відповідачем в обґрунтування заперечень на позовні вимоги, суд констатує, що вони спростовують посилання позивача на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо передачі товару та доводить виконання відповідачем обов’язку щодо передачі товару за умовами договору купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 р. (п.п. 6.1., 6.2.), що підтверджується накладною № 478/12 від 07.12.2009 р. (а.с. 36), листом від 22.12.2009 р. № 837-4 (а.с. 76), та, відповідно, перехід права власності на товар до покупця, про що, зокрема, свідчить підпис довіреної особи покупця на накладній № 478/12 від 07.12.2009 р. в графі "прийняв" (а.с. 36), копія довіреності № 650 від 07.12.2009 р. (а.с. 93).

Разом з тим, аналіз змісту складеного сторонами по справі 29.12.2009 року Акту перетримки свідчить про виникнення між Комунальною організацією "Харківський зоологічний парк" та Біосферним заповідником "Асканія-Нова" ім. Ф.Е.Фальц-Фейна правовідносин зберігання, відповідно до положень ст.ст. 202, 203, 205, 207, 208 ЦК України, ст. 180 ГК України, що також підтверджується поясненням представника позивача (а.с. 109-110), відзивом на позов відповідача (а.с. 41-45).

Так, чинним цивільним законодавством (ст.ст. 936-938, 942, 946, 949, 950, 951 ЦК України) передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк. Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Суд, проаналізувавши зазначені норми матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, прийшов до висновку про виконання відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу № 478 від 04.12.2009 р. та безпідставність вимоги позивача про стягнення з відповідача 40000 грн. заборгованості за зазначеним договором. Отже, відмовляє в задоволенні позовних вимог Комунальної організації "Харківський зоологічний зоопарк" щодо стягнення з Біосферного заповідника "Асканія-Нова" ім. Ф.Е.Фальц-Фейна УААН 40000 грн. боргу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя                                                                                      Т.А. Остапенко

Повне рішення складено                                                                            14.01.11