Справа №2-8/2011

РІШЕННЯ

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

(Заочне)

14 січня 2011року                            Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Савіна О.І.

                           при секретарі – Прокопенко Л.Ю.

               за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В  

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Свої вимоги поивач мотивує тим, що під  час перебування  з відповідачем у шлюбі за спільні гроші придбали автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 45 490 гривень,  та  гаражний бокс  № 7(235) по вулиці Нікітіна в м. Южноукраїнськ  Миколаївської області в гаражному кооперативі «Автомобіліст» вартістю  22 500 гривень, які були зареєстровані на ім?я відповідача. Але, після припинення шлюбних відносин вони не досягли  угоди  про поділ  спільного майна.

В судовому засіданні позивач  та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з?явився,  про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Южная правда» № 143(22733) від 23 грудня 2010 року  (а. с. № 101). Заява  про розгляд справи  за його  відсутності до суду  не надходила.

Під  час розгляду  справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня  1997 року по 26 грудня 2009 року. За час перебування в шлюбі сторони на спільні кошти придбали в квітні 2006 року автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю  45 490 гривень, а також в березні 2008 року гаражний бокс за № 7(235) по вулиці Нікітіна в м. Южноукраїнськ  Миколаївської області в гаражному кооперативі «Автомобіліст» вартістю 22 500 гривень, які були зареєстровані на ім?я відповідача.

З травня 2009 року сторони припинили  шлюбні відносини, в даний час шлюб розірвано.

 Позивачем було запропоновано відповідачу добровідно поділити спільне майно та  виділити їй з цього майна зазначений гаражний бокс і сплатити різницю  вартості часток майна, які як вона вважає  є рівними, а відповідачу виділити автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» державний номер НОМЕР_1. Але з такою пропозицією ОСОБА_3 не погодився,  при цьому документи на спірне майно залишив при собі, а тому позивач змушена була звернутися до суду.

Окрім того,  позивач у березні 2010 року звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування гаража, що на той час уже був предметом спору, та земельної ділянки. 04 жовтня 2010 року  цей позов був задоволений судом в повному обсязі, 20.10.2010 р. рішення суду набрало законної сили.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши та оцінивши  докази,  якими  позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тож, автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та гаражний бокс за № 7(235) по вулиці Нікітіна в м. Южноукраїнськ  Миколаївської області в гаражному кооперативі «Автомобіліст» є спільною сумісною власностю сторін. Доказами придбання даного майна  за час шлюбу є копія свідоцтва  про одруження сторін, копія довідки  про отримання пенсії позивачем, копія довідки про реєстрацію спірного автомобіля в органах ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ім?я ОСОБА_3, копія рахунку-фактури ТОВ «Автоценр на Будівельників», де зазначена вартість даного автомобіля (а.с. № 6-9).  Надати копію договору купівлі-продажу гаража позивач не має можливості, тому, що, як пояснила остання, відповідач категорично не бажає надавати їй цю копію. А тому, оцінку гаражного боксу вона вказала, виходячи з інформації, яку їй особисто повідомив відповідач.

Розмір  часток  майна дружини та чоловіка  при поділі  майна, що є об?єктом  права спільної сумісної власності подружжя  є рівними (ч. 1 ст. 70 СК україни).

Таким чином, загальна вартість автомобіля та гаражного боксу, які є об'єктами права спільної сумісної власності сторін складає 67 990 гривень (22 500+45 490=67 990), а розмір  часток майна позивача та відповідача  становить по 33 995 гривень (67 990:2= 33 995).

Оскільки, вартість транспортного засобу та гаражного боксу є різними,  позивач має право на отриання різниці у вартості цього майна – 11 495 гривень (33 995 - 22 500 =11 495), так як  розмір часток сторін у спільному сумісному майні є рівними.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 339,95 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 250 гривень та витрати на правову допомогу – 1000 гривень.

 А тому, на підставі викладеного та  керуючись ст. 60, 70 Сімейного кодексу України  ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179,  212, 213, 214, 215, 218,  224-226 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задовольнити в повному обсязі.

Поділити  майно, що є спільною сумісною власністю  ОСОБА_2  та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_2 гаражний бокс № 7(235),  розташований по вулиці Нікітіна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в кооперативі «Автомобіліст»  вартістю 22 500 (двадцять дві тисячі п?ятсот) гривень, а ОСОБА_3 - автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 45 490 (сорок п?ять тисяч чотириста дев?яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  різницю вартості, виділеного їм майна в сумі 11 495 (одинадцять тисяч чотириста дев?яносто п?ять) гривень.

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір  в розмірі 339,95 гривень (триста тридцять дев?ять гривень дев?яносто п?ять копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в розмірі – 250 (двісті п’ятдесят) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі – 1 000 (одна тисяча) гривень, а всього 1 589,95 гривень (одна тисяча п?ятсот вісімдесят дев?ять гривень дев?яносто п?ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_3. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення  рішення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                         О.І Савін.