Справа №  2- 600/2007

 

 

 

 

Р І Ш Е Н Н Я       

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 

31 серпня 2007 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Карнауха А.С.

при секретарі :  Толстові Т.О.

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Догадіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Рибалка” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

                     

В С Т А Н О В И В:

 

02 липня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи просив стягнути на свою користь з відповідача не виплачену заробітну плату в сумі 1263,95 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на час розгляду справи та у відшкодування завданої моральної шкоди 3000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що працював у відповідача до 01 березня 2007 року і при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку, що в свою чергу призвело до моральних страждань.

 

            В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заперечувала проти задоволення позову, пославшись на відсутність доказів на підтвердження позовних вимог та стверджуючи, що підприємство не має заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

 

            З представленої копії наказу директора ТОВ «Рибалка» за  № 3 від 01.03.2007 року вбачається, що позивач був звільнений з посади охоронця 01.03.2007 року за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

 

            Відповідно до акту територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області за  № 25-01/40 від 12 червня 2007 року, при звільненні ОСОБА_1 в порушення вимог статті 116 КЗпП України товариством не проведений повний розрахунок з останнім. Заборгованість по заробітній платі складає 1263,95 грн.

 

Згідно довідки ТОВ «Рибалка», середньоденна заробітна плата позивача становила 11,74 грн., яку позивач в судовому засіданні не оспорював. Розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача з 01.03.2007 по 31.08.2007 року становить 184 дні х 11,74 грн. = 2160,16 грн.

            Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

 

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

 

За змістом статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

 

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача дослідивши докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки з вини відповідача порушені строки розрахунку  з ОСОБА_1. при його звільненні.

 

Згідно статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

 

Несвоєчасна виплата заробітної плати та не проведення повного розрахунку з позивачем в день звільнення, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тобто призвело до моральних страждань. Враховуючи характер та тривалість моральних страждань, спричинених позивачу, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 1000 грн.

 

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях та виключає будь-яку можливість врахування заперечень, якщо вони не підтверджені доказами та їх не визнає інша сторона.

 

За змістом пункту 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року “Про державне мито”, звільняються від сплати державного мита позивачі-робітники, за позовами, що випливають з трудових правовідносин.

 

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплат.

 

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., слід стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка»

 

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України ст.ст. 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України,

 

В И Р І Ш И В :

 

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Рибалка ” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

 

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1263,95 грн.

 

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

 

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2160,16 грн.

 

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 1000 гривень.

 

В задоволенні позовних вимог в інший частині  - відмовити.

 

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

 

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

 

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

 

 

 

Суддя                                                                                                                                А.С.Карнаух