Справа № 2а-3686/10

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого  судді Шликова С.П.

при секретарі Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи вимоги наступним.

14 серпня 2010 року, позивач, керуючи автомобілем «ГАЗ 33104» д/н НОМЕР_1, о 09:40 год. рухався у м. Донецьку по вул. Северодвінській у напрямку вул. Славіна. Проїхав перехрестя вказаних вулиць його зупинив працівник ДПС, на його запитання про причину зупинки інспектор ДАІ пояснив йому, що він порушив ПДР, а саме .п8.4в здійснив рух у зоні дії знаку 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено).

Позивач був не згоден з таким трактуванням подій працівником ДАІ, та пояснив йому, що по – перше на під’їзду до перехрестя дорожніх знаків які забороняють рух вантажного транспорту не встановлено, але даний знак встановлено за 100-150 метрів від перехрестя на електроопорі стовпа якого взагалі не можливо побачити тому як він знаходиться за гілками дерев.  

Позивач просив суд скасувати постанову АН№653684 від 14.08.2010 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову АН№653684 від 14.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,  згідно якої, 14.08.2010 року о 09.40 годині по вул. Славіна – вул. Северодвінська м. Донецька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33104» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку п. 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», виїхав в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4в ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що підтверджується копією постанови (а.с.5).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст.ст. 283,284 КУпАП.

КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлено в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протокол про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом встановлено, що ніяких доказів щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху працівниками ДАІ не надано.

З урахуванням викладеного, суд визнає неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасовує вказану постанову.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 251-254, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову АН№653684 від 14.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Донецька                                                      С.П. Шликов