КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2010 № 32/380
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю,
від відповідача: Джигирей Р.М., Потьомкіна М.Є., Пилипчук Г.В. - представники за довіреностями,
від третьої особи 1: представник не з’явився,
від третьої особи 2: представник не з’явився,
від третьої особи 3: представник не з’явився,
від третьої особи 4: представник не з’явився,
від третьої особи 5: представник не з’явився,
від третьої особи 6: представник не з’явився,
від третьої особи 7: представник не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Господарського суду м.Києва від 07.10.2009
у справі № 32/380 ( .....)
за позовом ОСОБА_5
до ТОВ "Українські страви"
третя особа позивача
третя особа відповідача Відділ державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
про визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до Статуту товариства
ВСТАНОВИВ:
В липні 2009 року позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви”, які були оформлені протоколами загальних зборів учасників від 19.12.2008р. та від 30.01.2009р., а також зміни до установчих документів ТОВ “Українські страви”, зареєстровані Солом’янською районною у м.Києві державною адміністрацією 19.03.2009р. за № 10731050003001315.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нова редакція Статуту ТОВ “Українські страви” підписана не всіма учасниками товариства, а лише трьома з п’яти учасників (підписи позивача та третьої особи 7 в Статуті відсутні); протоколи загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” від 19.12.2008р. та 30.01.2009р. підписані лише головою та секретарем зборів, а підписи інших учасників товариства, які приймали участь у зборах, відсутні; про проведення загальних зборів учасників відповідача, призначених на 19.12.2008р. та 30.01.2009р., позивач не був повідомлений належним чином; у повідомленнях про проведення загальних зборів учасників відповідача, призначених на 19.12.2008р. та 30.01.2009р., та у протоколах загальних зборів учасників від 19.12.2008р. та 30.01.2009 на порядок денний не виносилися та не розглядалися питання розподілу 0,01% статутного капіталу товариства, хоча з нової редакції Статуту відповідача слідує, що дана частка відійшла позивачу та третій особі 7 порівну без їх згоди; на загальних зборах учасників відповідача від 19.12.2008р. розглядалося питання про придбання часток в статутному фонді відповідача, які належали третій особі 3 та 4, і було вирішено затвердити відступлення часток зазначених учасників на користь третьої особи 5 та 6, проте, таке відступлення відбулося з порушенням вимог законодавства; в новій редакції Статуту відповідача відсоткові частки позивача та третьої особи 7 відрізняються від їх грошового еквіваленту; на загальних зборах учасників відповідача від 30.01.2009р. була затверджена не та редакція Статуту товариства, яка надавалася позивачу для ознайомлення під час проведення загальних зборів учасників відповідача; учасник ТОВ “Українські страви” третя особа 4 написав заяву про вихід 18.12.2008р., але про його відступлення своєї частки на користь третьої особи 6 зазначалося у повідомленні про проведення загальних зборів ще від 14.11.2008р..
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2009р. у справі №32/380 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з’ясування обставин місцевим судом, що мають значення для вирішення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які останній визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених в оскарженому рішенні, обставинам справи; порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 356 та 362 Цивільного кодексу України.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано відмови в задоволенні позовних вимог повністю, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2008р. були проведені загальні збори учасників ТОВ “Українські страви”, хід та рішення яких оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” від 19.12.2008р. (далі – Протокол від 19.12.2008р.).
З Протоколу від 19.12.2008р. вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ “Українські страви” були присутні учасники останнього, які володіють 100% статутного (складеного) капіталу товариства, а саме: ОСОБА_10 (9,09% статутного капіталу), ОСОБА_11 (18,18% статутного капіталу), ОСОБА_7 (36,36% статутного капіталу) в особі ОСОБА_10, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.12.2008р.; ОСОБА_9 (9,09% статутного капіталу) в особі ОСОБА_10, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.12.2008р.; ОСОБА_8 (9,09% статутного капіталу) в особі ОСОБА_11, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.11.2008р.; ОСОБА_5 (9,09% статутного капіталу); ОСОБА_12 (9,09% статутного капіталу) в особі ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.12.2008р..
Дана обставина сторонами не оспорювалась.
Отже, загальні збори учасників відповідача від 19.12.2008р. були повноважними для прийняття будь-яких рішень порядку денного з огляду на наявність при їх проведенні кворуму, передбаченого ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”.
Згідно із Протоколом від 19.12.2008р. порядок денний загальних зборів складався з шести питань, а саме: 1. про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників; 2. про вихід зі складу учасників ТОВ “Українські страви” ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та про відступлення належних їм корпоративних права у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно; 3. про внесення змін до Статуту ТОВ “Українські страви”; 4. про проведення аудиторської перевірки діяльності ТОВ “Українські страви” та обрання аудиторської компанії для проведення аудиту; 5. про утворення ревізійної комісії та обрання членів ревізійної комісії; 6. про надання інформації про нарахування та розподіл дивідендів ТОВ “Українські страви” за 2006-2007 роки.
В матеріалах справи знаходиться копія повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” від 14.11.2008р., підписаного директором відповідача та адресованого позивачу. У повідомленні зазначено, що 19.12.2008р. о 17-00 год. за адресою: м. Київ, пр.Відрадний, 22, відбудуться загальні збори учасників, до порядку денного яких включені такі питання: 1. розгляд заяви з приводу відступлення частки учасника ОСОБА_9 на користь іншого учасника ОСОБА_11; 2. внесення змін до Статуту ТОВ “Українські страви”.
Зазначене повідомлення було направлене позивачу телеграмою 19.11.2008, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення телеграми, а також рекомендованим листом, адресованим позивачу, що був вручений 20.11.2008р., на підтвердження чого відповідачем була надана копія повідомлення про вручення поштового відправлення.
З огляду на встановлене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів учасників відповідача, призначених на 19.12.2008р., з додержанням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, відповідно до якої про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
В матеріалах справи знаходиться копія спільної заяви позивача та третьої особи 7 від 24.11.2008р., адресованої директору відповідача, в якій останні вимагають включити до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви”, призначених на 19.12.2008р., наступні питання: 1.про утворення ревізійної комісії та обрання членів ревізійної комісії; 2.про проведення аудиту та обрання аудиторської компанії; 3.про надання інформації щодо нарахування та розподілу дивідендів ТОВ “Українські страви” за 2006-2007 роки.
Як свідчать матеріали справи, учасники ТОВ “Українські страви” були повідомленні про те, що порядок денний загальних зборів учасників, що скликаються на 19.12.2008р., буде доповнений питаннями про утворення ревізійної комісії та обрання членів ревізійної комісії, про розгляд заяви з приводу відступлення частки учасника ТОВ “Українські страви” ОСОБА_8, про проведення аудиту та обрання аудиторської компанії, про надання інформації щодо нарахування та розподілу дивідендів ТОВ “Українські страви” за 2006-2007 роками. ( а.с. !!!)
В силу ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Зі змісту Протоколу від 19.12.2008р. вбачається, що питання, зазначені в заяві позивача та третьої особи 7 від 24.11.2008р., були включені до порядку денного та розглянуті на загальних зборах учасників відповідача, що відбулись 19.12.2008р..
Крім того, з зазначеного Протоколу випливає, що з першого питання порядку денного було ухвалено рішення про обрання головою зборів третю особу 6, а секретарем – третю особу 5. За дане рішення проголосували учасники відповідача, що в сукупності володіють 81,81% статутного капіталу товариства, отже, рішення прийняте простою більшістю голосів, як цього вимагає норма, закріплена в ч. 3 ст. 59 Закону України “Про господарські товариства”. За пропозицію позивача з першого питання порядку денного про обрання його на посаду голови загальних зборів, а третю особу 7 – секретарем загальних зборів, було віддано 18,18% голосів учасників, тому вона не була прийнята; з другого питання порядку денного більшістю голосів учасників (81,18%) було прийнято рішення щодо відступлення частки учасника товариства ОСОБА_8 (третя особа 3) на користь третьої особи 6 та відступлення частки ОСОБА_9 (третя особа 4) на користь третьої особи 5 та внесення пов’язаних з зазначеним перерозподілом статутного капіталу змін до Статуту товариства; з другого питання порядку денного позивач запропонував прийняти рішення про розподіл часток ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між ним та третьою особою 7, а всі витрати, пов’язані з відступленням зазначених часток, покласти на ТОВ “Українські страви”. Однак, більшістю голосів учасників товариства дана пропозиція не була підтримана.
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 18.12.2008р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. за № 2705, ОСОБА_9 заявляє про відступлення належної йому частки в статутному фонді ТОВ “Українські страви”, що складає 9,09% та в грошовому виразі становить 3 550,00 грн., на користь іншого учасника ТОВ “Українські страви” ОСОБА_11.
Згідно із заявою ОСОБА_8 від 20.11.2008р., яку посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за № 6959, ОСОБА_8 заявляє про відступлення належної йому частки в статутному капіталі ТОВ “Українські страви”, що складає 9,09% на користь іншого учасника ТОВ “Українські страви” ОСОБА_10.
Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що твердженням позивача про те, що прийняте загальними зборами учасників відповідача рішення з другого питання порядку денного, порушує права позивача на реалізацію переважного права одержати частку, яка відчужуються іншими учасниками товариства є безпідставним, оскільки порядок переходу частки учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи регулюється нормами ст. 147 Цивільного кодексу України.
Так, частинами 1 та 2 ст. 147 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам.
Таким чином, порядок реалізації переважного права при відступленні одним із учасників товариства своєї частки іншими учасниками, передбачений лише при відступленні цієї частки третім особам, які не є учасниками товариства. В зазначеному вище випадку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відступили належні їм частки в статутному фонді ТОВ “Українські страви” іншим учасникам цього товариства.
Відповідно до Протоколу від 19.12.2008р. з третього питання порядку денного загальних зборів було прийнято рішення підтримати пропозицію позивача та перенести розгляд питання щодо внесення змін до Статуту ТОВ “Українські страви”, які не пов’язані зі зміною складу учасників товариства, на наступне засідання загальних зборів товариства.
З четвертого та п’ятого питань порядку денного загальних зборів більшістю голосів учасників було прийнято рішення не підтримувати пропозицію позивача щодо призначення аудиторської перевірки ТОВ “Українські страви” та утворення ревізійної комісії товариства.
З шостого питання порядку денного щодо надання інформації про нарахування та розподіл дивідендів ТОВ “Українські страви” за 2006-2007р. учасникам товариства була надана інформація про те, що дивіденди за вказаний період не нараховувалися та не розподілялися.
Як вбачається з Протоколу від 19.12.2008р., останній був підписаний обраними на зазначених зборах товариства головою та секретарем загальних зборів.
Чинне законодавство України не містить спеціальних норм, що визначають уповноважених осіб на підписання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, лише в ч. 2 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів.
Частиною 1 статті 8 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
З огляду на те, що цивільні правовідносини, пов’язані з проведенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та загальних зборів акціонерів за своєю юридичною природою є подібними та регулюються Законом України “Про господарські товариства” із застосуванням схожим чином, судова колегія вважає за можливе при вирішенні питання щодо правомірності підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” лише головою та секретарем зборів застосувати аналогію Закону, а саме правової норми, що міститься в ч. 9 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” та визначає, що протокол загальних зборів підписується головою та секретарем зборів.
Стосовно позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви”, яке було оформлене протоколом загальних зборів учасників від 30.01.2009р., та зміни до установчих документів ТОВ “Українські страви”, зареєстровані Солом’янською районною у м.Києві державною адміністрацією 19.03.2009р. за № 10731050003001315, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду в цій частині також є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать про те, що 30.01.2009р. відбулися загальні збори учасників відповідача, хід та рішення яких були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” від 30.01.2009р. (далі – Протокол від 30.01.2009р.).
Зі змісту Протоколу від 30.01.2009р. випливає, що на загальних зборах учасників ТОВ “Українські страви” були присутні учасники останнього, які володіють 100% статутного (складеного) капіталу товариства, а саме: ОСОБА_10 (9,09% статутного капіталу), ОСОБА_11 (18,18% статутного капіталу), ОСОБА_7 (36,36% статутного капіталу) в особі ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14.01.2009р.; ОСОБА_9 (9,09% статутного капіталу) в особі ОСОБА_10, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.12.2008р.; ОСОБА_8 (9,09% статутного капіталу) в особі ОСОБА_15, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.11.2008р.; ОСОБА_5 (9,09% статутного капіталу); ОСОБА_12 (9,09% статутного капіталу) в особі ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.12.2008р..
Дана обставина сторонами не оспорювалась.
Отже, загальні збори учасників відповідача від 30.01.2009р. були повноважними для прийняття будь-яких рішень порядку денного з огляду на наявність при їх проведенні кворуму, передбаченого ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”.
В матеріалах справи знаходиться копія повідомлення від 29.12.2009р., адресованого Позивачу про те, що 30.01.2009р. о 19:00 год. за адресою: м. Київ, пр.Відрадний, 22, відбудуться загальні збори ТОВ “Українські страви” з наступним порядком денним: затвердження нової редакції Статуту; затвердження річного звіту за 2008 рік; про ремонт приміщення; про збільшення статутного капіталу; різне.
Факт вчасного одержання зазначеного повідомлення позивачем не оскаржується.
Як вбачається з протоколу від 30.01.2009р., питання винесені на порядок денний у повідомленні, відповідають тим, які розглядалися на загальних зборах учасників ТОВ “Українські страви” від 30.01.2009р..
З Протоколу від 30.01.2009р. вбачається, що з першого питання порядку денного більшістю голосів учасників ТОВ “Українські страви” було прийнято рішення про затвердження Статуту ТОВ “Українські страви” в новій редакції з урахуванням питань, що розглядалися на поточному засіданні та за якими було прийняте рішення більшістю голосів учасників, враховуючи рішення про внесення змін до складу учасників товариства, що було ухвалене загальними зборами учасників товариства від 19.12.2008р.. Позивач та представник третьої особи 7 голосували проти.
Друге, третє та четверте питання порядку денного рішення були прийняті одноголосно. П’яте питання порядку денного не розглядалося про, що зазначено в Протоколі від 30.01.2009р..
Протокол від 30.01.2009р. підписаний головою та секретарем зборів ТОВ “Українські страви”, що, як зазначено вище, не суперечить вимогам діючого законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2009р. державним реєстратором Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Українські страви”, а саме: викладено Статут товариства в новій редакції, що була затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” (протоколи загальних зборів учасників від 19.12.2008р. та 30.01.2009р.). Зазначена редакція Статуту ТОВ “Українські страви” була підписана трьома учасниками товариства –ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10. Підписи зазначених учасників були посвідчені нотаріусом 12.02.2009р..
Згідно із п. 5.1 та 5.2 Статуту ТОВ “Українські страви”, в редакції від 19.03.2009р., статутний капітал товариства становить 39 050,00 грн.. Учасниками товариства є: ОСОБА_7, розмір частки якого становить 36,36% від статутного фонду товариства та в грошовому вимірі складає 14 200,00 грн., ОСОБА_11, розмір частки якого складає 27,27% та в грошовому вимірі складає 10 650,00 грн., ОСОБА_10, розмір частки якої становить 18,18 % та в грошовому вимірі складає 7 100,00 грн., ОСОБА_5, розмір частки якого складає 9,095% та в грошовому вимірі становить 3 550,00 грн., ОСОБА_12, розмір частки якої складає 9,095% та в грошовому вимірі становить 3 550,00 грн..
Відповідно до попередньої редакції Статуту ТОВ “Українські страви”, зареєстрованої 06.05.2004р., частка позивача в статутному капіталі товариства складала 9,09%, що в грошовому вимірі становило 3 550,00 грн., частка третьої особи 7 також складала 9,09%, що в грошовому вимірі становило 3 550,00 грн..
Отже, із зазначеного випливає, що фактично розмір часток позивача та третьої особи 7, в редакції Статуту відповідача від 19.03.2009р. не був змінений, як на цьому наполягає позивач, а мало місце лише уточнення відсоткового еквіваленту часток позивача та третьої особи 7.
З викладених обставин справи слідує, що спір, який є предметом розгляду в даній справі, виник у зв’язку з оскарженням позивачем законності рішень, що були прийняті на загальних зборах учасників відповідача від 19.12.2008р. та 30.01.2009р., а також Статуту відповідача в редакції від 19.03.2009р..
Частиною 1 статті 58 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений в ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”, відповідно до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Пленум Верховного Суду України, узагальнюючи практику розгляду судами корпоративних спорів, зазначив, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ;прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”) .
Судовою колегією, при дослідженні наявних в матеріалах справи документів, пов’язаних з проведенням загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” від 19.12.2008р. та 30.01.2009р. не виявлено порушень наведених вище положень законодавства, що регулюють порядок скликання, проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та оформлення прийнятих на них рішень.
Крім того, колегією суддів встановлено, що рішення загальних зборів ТОВ “Українські страви” були прийняті при наявності кворуму (всі учасники товариства або їх повноважні представники були присутні); усі питання, щодо яких приймалося рішення на зазначених зборах, були включені до порядку денного; повідомлення про проведення загальних зборів з зазначенням порядку денного було своєчасно та належним чином доведено до відома Позивача. Рішення загальних зборів учасників Відповідача, прийняті на загальних зборах від 19.12.2008 та 30.01.2009, оформлені з додержанням вимог, встановлених законодавством.
Також, матеріали справи не знайшли свого підтвердження при дослідженні, що при проведенні 19.12.2008р. та 30.01.2009 загальних зборів учасників ТОВ “Українські страви” були порушені права позивача, зокрема, права на участь в управлінні товариством, крім того, запропоновані ним питання були включенні до порядку денного та розглядалися при проведенні загальних зборів 19.12.2008р., що відображено у відповідному протоколі; позивач приймав активну участь в обговоренні всіх питань, які розглядалися на загальних зборах відповідача від 19.12.2008р. та 30.01.2009р., і в деяких питаннях його пропозиції були підтриманні іншими учасниками товариства, зокрема, пропозиції позивача з третього питання порядку денного про перенесення розгляду питання про внесення змін до Статуту відповідача на наступне засідання загальних зборів (п. 3 Протоколу від 19.12.2008р.); про перенесення розгляду питання щодо ремонту приміщення та збільшення статутного фонду товариства на наступні збори у зв’язку з необхідністю надання додаткової інформації учасникам товариства (пп. 3, 4 Протоколу від 30.01.2009р.).
Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що не має підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, що оформлені протоколами від 19.12.2008р. та 30.01.2009р..
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо визнання недійсним Статуту відповідача в редакції, що зареєстрована 19.03.2009р..
Вимоги щодо змісту установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю визначені в ст. 4 та 51 Закону України “Про господарські товариства”.
Частинами 1 та 2 статті 4 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації.
В силу ч. 1 ст. 51 Закону України “Про господарські товариства” установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному (складеному) капіталі.
Колегією суддів встановлено та не спростовано сторонами у даній справі, що редакція Статуту ТОВ “Українські страви”, зареєстрована державним реєстратором Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації 19.03.2009р., містить усі відомості, що вимагаються ст.ст. 4, 51 Закону України “Про господарські товариства”, тому зміст зазначеної редакції Статуту відповідача відповідає вимогам діючого законодавства.
Вимоги щодо оформлення установчих документів та змін до них, що подаються державному реєстратору для проведення відповідних реєстраційних дій, встановлені в ст. 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до вимог якої установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені.
Як встановлено колегією суддів, Статут відповідача в редакції, зареєстрованій 19.03.2009р., підписаний трьома учасниками: ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10. Справжність підписів зазначених осіб засвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.02.2009р.. Підписи двох інших учасників відповідача, тобто позивача та третьої особи 7 в зазначеній редакції Статуту відсутні. За твердженням позивача, підписи останнього та третьої особи 7 відсутні у зв’язку з неявкою останніх до нотаріуса для підписання Статуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 Закону України “Про нотаріат” нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.
Отже, у нотаріуса, який посвідчував підписи учасників на редакції Статуту відповідача, затвердженої загальними зборами учасників (протоколи від 19.12.2008р. та 30.01.2009р.), не було підстав відмовити в посвідченні підписів одних учасників товариства у зв’язку з відсутністю інших учасників.
З положень ч. 1 ст. 30 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” вбачається, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
Так, підставою для відмови в проведенні державної реєстрації є, зокрема, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону (ч.1 ст.27 зазначеного Закону).
Частиною 3 статті 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.
Таким чином, з наведених вище правових норм вбачається, що відсутність підписів усіх учасників товариства з обмеженою відповідальністю на змінах до установчих документів не є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації останніх.
Крім того, Верховний Суд України в зазначеній вище Постанові “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” вказує на те, що суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: 1. на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; 2. порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; 3. відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача (п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”).
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що підстави для визнання Статуту ТОВ “Українські страви” в редакції від 19.03.2009р. недійсною відсутні.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутні обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, позивачем не надано.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.
Окрім того, колегія суддів зважає на те, що не заслуговують на увагу посилання апелянта на порушення відповідачем процедури переходу часток учасників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вийшли з ТОВ «Українські страви» до інших учасників. При цьому, апелянт помилково застосовує положення ст.ст. 356 та 362 Цивільного кодексу України, які стосуються спільної часткової власності у майні, регулюють інші цивільні правовідносини і не стосуються корпоративних прав.
Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та держкомпідприємництва від 12.04.2006р. №2816, на який посилається апелянт, лише зайвий раз підтверджує правильність дотримання процедури виходу зазначених учасників з ТОВ «Українські страви». Так, ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України та ст.53 Закону України «Про господарські товариства» передбачають наявність у учасників товариства з обмеженою відповідальністю переважного права купівлі частки учасника (її частини) пропорційно до розміру своїх часток перед третіми особами, якщо домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що процедуру описану вище учасниками відповідача було дотримано.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення місцевого суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Місцевим судом правильно дотримані вимоги ст.49 ГПК України щодо покладення судових витрат на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2009 року залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2009 року у справі №32/380 залишити без змін.
3. Матеріали справи №32/380 направити до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя
Судді