Справа № 2-1313
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ковальова І.П.,
при секретарі Сокирко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2010 року позивач АТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, вказуючи на те, що 30.01.2006 року між акціонерним банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35244/1/к1, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 4300 гривень, а відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця. Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови договору, заборгованість відповідача перед банком склала 1921 гривню 06 копійок. Керуючись умовами договору № 03КР страхування кредитів від 25.11.2004 року, АТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатило страхове відшкодування Банку у сумі 1921 гривні 06 копійок, що підтверджується платіжним дорученням та страховим актом, й тому на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до АТ «Українська пожежно-страхова компанія». Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 1921 гривні 06 копійок та судові витрати.
В судове засідання сторони не з’явились. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 30.03.2000 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області.
Згідно копії кредитного договору за № 35244/1/к1 від 30.01.2006 року, укладеного між акціонерним Банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, банк надав йому кредит у сумі 4300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних, строком з 30.01.2006 року по 29.07.2007 року.
Згідно копії договору № 03КР страхування кредитів (по програмі «Споживче кредитування») від 25.11.2004 року, укладеного між АТ «Українська пожежно-страхова компанія» (страховик) та акціонерним Банком «Експрес-Банк» (страхувальник), страховик зобов’язаний відповідно до умов договору, Правил страхування кредитів та чинного законодавства провести виплату страхового відшкодування в межах страхової суми.
Керуючись умовами договору № 03КР страхування кредитів від 25.11.2004 року, акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» сплатило страхове відшкодування банку у сумі 1921 гривні 06 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 47 від 23.10.2007 року та страховим актом № 84 від 23.10.2007 року.
У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи, що позивач сплатив страхове відшкодування банку по факту несплати ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у сумі 1921 гривні 06 копійок, на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», тому сума страхового відшкодування підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 14, 15, 16, 509, 526, 546 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у сумі 1921 /тисяча дев’ятсот двадцять одна/ гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 171 /сто сімдесят одна/ гривню.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.