КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-11543/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" січня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши піcьмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про скасування рішення № 0000702303/0 від 17.02.2009.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позовні вимоги задоволено в повному обсязі, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя № 0000702303/0 від 17.02.2009.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція в Жовтневому районі міста Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»відмовити в повному обсязі.
В порядку ст.197 КАС України справа розглядається судом у письмовому провадженні, так як зібраних по справі доказів достатнього для розгляду справи у письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишеню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі міста Запоріжжя була проведена перевірка господарської одиниці –залу гральних автоматів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НВ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 13.
За результатами перевірки складено Акт № 001070 від 13.02.2009 р., на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000702303/0 від 17.02.2009 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НВ»визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 200,00 грн.
Фактичною підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ» штрафних санкцій у вказаній сумі слугував висновок Державної податкової інспекції про порушення ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: розміщення на видному місці не оригіналу, а копії торгового патенту, яка не засвідчена нотаріально.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НВ»дотримано порядок використання торгового патенту, копія, якого знаходилась у торговельному приміщенні відкрита та доступна до огляду, а оригінал торгового патенту –у документації Товариства.
Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції та зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 7 вказаного Закону торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях, торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Як випливає з Акту перевірки "в приміщенні закладу з грального бізнесу знаходяться відповідні торгові патенти. Окрім того, зазначені торгові патенти є відкритими та доступними для огляду. Зазначене підтверджується змістом Акту перевірки, за результатом якого встановлено наявність у залі торгових патентів, та здійснено їх опис, який долучено до матеріалів перевірки.
Також викладені в акті перевірки висновки відповідача стосовно того, що ксерокопія торгового патенту повинна бути нотаріально завірена, є необґрунтованими та не підтверджуються чинним законодавством України, оскільки частиною 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" не передбачено обов'язку господарюючих суб'єктів розміщувати для огляду саме нотаріально засвідчену копію торгового патенту.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції– без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Запоріжжя – залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б. Парінов
І.Й. Петрик