КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1002/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Коверзнев В.О.  

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –судді                      Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                                          Борисюк Л.П,

                                                                                        Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на ухвалу Деснянського  районного  суду  м.Чернігова від 09 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом  закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року ЗАТ "Чернігівоблбуд" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним рішення  КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації"  № 1012 від 30.12.2009 року про відмову в підготовці проекту рішення про оформлення права власності ЗАТ «Чернігівоблбуд»на квартири в житловому будинку № 7 по вул. Семашка в м.. Ніжині неправомірними та зобов’язати відповідача підготувати проект рішення Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області про оформлення права власності позивача на вказані квартири.

Ухвалою Деснянського  районного  суду  м. Чернігова від 09 квітня 2010 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, при прийняті оскаржуваної ухвали виходив з того, що оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов’язані із реалізацією права власності на нерухоме майно, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом), до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень про відмову в підготовці проекту рішення про оформлення права власності на квартири в житловому будинку. На думку позивача, він є власником  вказаного будинку, згідно з актом введення його в експлуатацію.

Колегії суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що спір стосується права власності на нерухоме майно, а отже існує спір про право.

Під час регуляторних дій суб’єкта владних повноважень можливі спори щодо права цивільного, які повинні отримати в суді своє відповідне вирішення з точки зору визнання цивільного  права, його виникнення, зміни чи припинення, що неможливо встановити у порядку адміністративного судочинства, основною метою якого є оцінка правомірності дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень під час здійснення владних управлінських функцій у публічно-правових відносинах. Тобто, в  даному  випадку існує спір про право.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення суду першої інстанції, яким  закрито провадження по справі.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.  195, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"–залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського  районного  суду  м. Чернігова від 09 квітня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Ключкович В.Ю.

         Судді:                                                                      Борисюк Л.П.

                                                                                Губська О.А.