КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-128/10 Головуючий у 1-й інстанції: Куровський Ю.В.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"19" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя
судді
за участі секретаря с/зГрибан І.О.
Губська О.А., Борисюк Л.П.
Самсонюка В.А.
розглянув відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до інспектора ТОІЗ Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Гриценко Олега Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_5 до інспектора ТОІЗ Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Грищенко Олега Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з’явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, дійшов висновку, що рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП є законним та обґрунтованим.
З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, інспектором Грищенко О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 072693 щодо позивача за те, що останній 07.01.10р. о 13-30 в м. Ніжин по вул.. Леніна здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»та не мав при собі поліса обов’язкового страхування наземних ТЗ. На підставі протоколу відповідачем винесено постанову серії СВ № 073132, якою на позивача за вчинене правопорушення накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачу були роз'яснені його права та обов'язки і його повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом останнього у відповідних графах протоколу.
Також відповідачем, при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, було в повному обсязі дотримані вимоги ст. 283 КУпАП, зокрема: постанова містить найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Протокол та постанова про адміністративне правопорушення відповідають вимогам закону, дані про їх фіктивність в матеріалах справи відсутні.
Позивач здійснив зупинку транспортного засобу в забороненому місці та не надав на вимогу інспектора страховий поліс, вказуючи на те, що поліс знаходиться у його автомобілі. Доказів того, що зупинка ТЗ пов’язана з несправностями автомобіля ,позивач суду не надав, в протоколі про адміністративне правопорушення про це не зазначав.
Оскільки з протоколу та постанови, що містяться в матеріалах справи, оформлених належним чином встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у відповідача були всі законі підстави для винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 статті 126 КУпАП відносно позивача.
Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2010 року –без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя Л.П.Борисюк
Повний текст виготовлено –24.01.11р.