СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  19.01.2011  Справа № 5002-12/2685.1-2010

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Євдокімов Ігор Вячеславович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іллічов.М.М.) від 02.12.2010 у справі №5002-12/2685.1-2010

за заявою: Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус"  (вул. Київська, 78, Сімферополь, 95000)  

до  Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус"  (вул. Київська, 78, Сімферополь, 95000)  

учасники судового процесу:  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Приватне підприємство "Крим - Автолік" (вул. Старозенітна, 22, місто Сімферополь, 95000)

Сімферопольський центр зайнятості (вул. Р. Люксембург, 7, місто Сімферополь, 95000)

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя ( вул. Д. Ульянова, 6, місто Сімферополь, 95000)

Відкрите акціонерне товариство Крименерго" ( вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95000)

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в місті Сімферополі ( вул. Євпаторійське шосе, 69/Ким, 56, місто Сімферополь, 95000)

Розпорядник майна Швайкін Василь Вікторович  (АДРЕСА_1, Сімферополь, 95000)           
 Керуючий санацією  Космачевський Юрій Іванович  (АДРЕСА_3)           
 Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим  (пр. Кірова, 13, Сімферополь, 95000)           
 Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі  (вул. Київська, 150, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)           

про визнання банкрутом

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 02 грудня 2010 року (суддя Іллічов.М.М.) у справі № 5002-12/2685.1-2010 призначено керуючим санацією Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" генерального директора Заікіна Валерія Петровича.  

                    Вважаючи, що ухвалу судом першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дедал" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в частині призначення керуючого санацією.

             Товариством з обмеженою відповідальністю "Дедал" також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалу не отримав, а про зазначене у ній дізнався випадково.  

      Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

         Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

        Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

                    Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.

                    Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дедал" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 02 грудня 2010 року у справі №  5002-12/2685.1-2010.

Суддя                                                                                І.В. Євдокімов