СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  21.01.2011  Справа № 5002-21/2790-2010

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Євдокімов Ігор Вячеславович, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 16.12.2010 у справі №5002-21/2790-2010

за позовом   Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"  (вул. Горького, 30, Ялта, 98600)  

до  Відкритого акціонерного товариства "Управління готелів"  (Невський пр., б. 28, БЦ Будинок Зінгера, 3, офіс Терра ОН, Санкт-Петербург, Росія, 191186)  

3-тя особа  Відкрите акціонерне товариство "Витон"  (вул. М.Тереза, 18, Відрадне, Ялта, місто, Автономна Республіка Крим, 98654)           

про усунення перешкод та знесення самовільної побудови

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 16 грудня 2010 року (суддя Чонгова С.І.) у справі № 5002-21/2790-2010 у задоволенні позову відмовлено.  

                    Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" 10 січня 2011 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

                    Кримським республіканським підприємством "Протизсувне управління" також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що копію зазначеного рішення отримав лише 24.12.2010.

     Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

         Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

         Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

                    Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не приймав участь у розгляді дійсної справи у суді першої інстанції та не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.

                    Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити Кримському республіканському підприємству "Протизсувне управління" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 16 грудня 2010 року у справі №  5002-21/2790-2010.

Суддя                                                                                                   І.В. Євдокімов