СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

17.01.2011

Справа № 5020-12/115

          Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Євдокімов Ігор Вячеславович, розглянувши заяву Прокурора міста Севастополя про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 10.08.2010 у справі №5020-12/115

за позовом   Приватного підприємства "КВД ПЛЮС"  (вул. Гражданська, 168, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)  

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі  (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)  

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кримська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"  (вул. Р. Люксембург, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)           
 Міністерство транспорту та зв'язку України  (пр. Перемоги, 14, Київ, 01135)           

про спонукання укласти договір оренди

за участю заступника прокурора м. Севастополя (вул. Л. Павліченко, 1)

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10 серпня 2010 року (суддя Харченко І.А.) у справі № 5020-12/115 позов задоволено повністю.  Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі укласти з Приватним підприємством "КВД ПЛЮС" договір оренди державного нерухомого майна нежитлових будинків, літ. А, літ. Б, літ. В, загальною площею 589,6 кв. м, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Сєрова, 10.    

                    Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, заступник прокурора м. Севастополя 20 грудня 2010 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

                  За приписами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

                    Заступником прокурора м. Севастополя також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявника апеляційної скарги обґрунтовує тим, що не брав участь у розгляді справи, а тому  про наявність вказаного судового рішення дізнався за результатами проведення перевірки за зверненням директора Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" та ознайомленні з матеріалами справи.  

                    Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

     Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

         Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

        Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

                    Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не приймав участь у розгляді дійсної справи у суді першої інстанції та не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.

                    Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити заступнику прокурора міста Севастополя процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 10 серпня 2010 року у справі №  5020-12/115.  

          Суддя                                                                                І.В. Євдокімов