СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2010 року Справа № 5002-8/4502-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: Ястребов Євгеній Наумович, довіреність № б/н від 01.09.10;
відповідача: не з'явився;
3-тіх осіб: не з'явився, комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя";
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 від 18.01.01, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;
розглянувши апеляційні скарги фірми "Шарм" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-8/4502-2010 та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-8/4502-2010
за позовом фірми "Шарм" (вул. Гавена, 10,Сімферополь,95000)
до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
3-ті особи: комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" (вул. Кримських партизан, 13,Сімферополь,95013)
фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
про визнання результатів конкурсу на право оренди недійсними та визнання права користування майном на умовах оренди
ВСТАНОВИВ:
Фірма "Шарм" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Сімферополя - нежитлових приміщення площею 90,6кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, пров. Гавена, 10, оформлені протоколом конкурсної комісії №132 від 12 червня 2009 року; визнання за позивачем права користування на умовах оренди за договором №279 від 05 березня 1999 року, викладеним в редакції додаткової угоди від 01 січня 2007 року, з урахуванням додаткових угод, нежитловими приміщеннями загальною площею 90,6 кв.м, за адресою: м. Сімферополь, пров. Гавена 10, на строк до 09 липня 2019 року.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-8/4502-2010 припинено провадження у справі у частині позовних вимог про визнання недійсними результатів конкурсу від 12.06.2009, проведеного Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, з передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 90,6 кв.м. по пров. Гавена, 10, оформлених протоколом №132 від 12.06.2009.
Вказана ухвала мотивована тим, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 у справі №2-31/3239-2009, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010, було відмовлено у задоволенні позову фірми "Шарм" до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу з передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 90,6 кв.м. по пров. Гавена, 10, оформлених протоколом №132 від 12.06.2009.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-8/4502-2010 було відмовлено в позові.
Рішення суду мотивовано тим, що внаслідок припинення строку дії договору оренди від 05 березня 1999 року №279 право користування спірними приміщеннями у позивача перестало існувати.
Не погодившись з ухвалою суду, фірма "Шарм" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, справу передати на розгляд господарського суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позов у даній справі було заявлено з інших підстав ніж у справі №2-31/3239-2009.
Також не погодившись з рішенням суду, фірма "Шарм" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскільки орендодавцем не було надано заяву про припинення договору оренди від 05 березня 1999 року №279, тому в силу вимог частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статті 764 Цивільного кодексу України правовідносини оренди є продовженими.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 скарги фірми "Шарм" призначено до спільного розгляду.
У судовому засіданні 20.12.2010 представник позивача підтримав вимоги апеляційних скарг, третя особа, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, проти скарги заперечував та просив залишити без змін ухвалу та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим.
Представники відповідача та третьої особи комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" у засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Від представника Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі у господарському суді Автономної Республіки Крим.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників відповідача третьої особи обов’язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Більш того судова колегія зауважує, що представником відповідача до клопотання будь-яких доказів його участі у судових засіданнях у господарському суді Автономної Республіки Крим: ухвал, посвідчення про відрядження тощо.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 1999 року між фірмою "Шарм" (орендар) та комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" (орендодавець) був укладений договір №279 оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження виконкому Сімферопольської міської ради від 07 травня 1998 року №310-р передає, а Орендар приймає в оренду нежитлові приміщення площею 90,6 кв.м. на 1-му поверсі будинку №10 по вул. Гавена для розміщення перукарні. Строк дії договору встановлений п.3.1 договору до 07 травня 2008 року.
07 травня 2008 року між сторонами підписано додаткову угоду до договору оренди від 05 березня 1999 року №279, відповідно до якої сторони за договором домовились про строк дії договору до 07 травня 2009 року включно.
04 лютого 2009 року комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" направило на адресу фірми "Шарм" повідомлення за вих.№838, в якому зазначено, що строк дії договору припиняється 07 травня 2009 року. Після спливу строку договору буде об'явлений конкурс на право оренди цих приміщень і у випадку перемоги у конкурсі іншого претендента, орендарю необхідно у встановлений строк передати приміщення за актом приймання-передачі.
Після закінчення строку дії вказаного договору позивач фактично продовжував користуватися вказаним приміщенням та по рахункам орендодавця сплачує орендну плату, що підтверджується копіями платіжних доручень за червень-грудень 2009 року.
08 травня 2009 року в газеті "Южная столица" Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради було надано оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 90,6 кв.м. (перший поверх) по пер. Гавена, 10, з метою використання та розміщення перукарні.
Заяви на участь у цьому конкурсі подали 28 травня 2009 року позивач та 05 червня 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3.
12 червня 2009 року був проведений конкурс, переможцем якого визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, який запропонував більший, ніж позивач розмір орендної плати (12% замість 8% вартості об’єкту), про що свідчить протокол №132.
19 червня 2009 року в газеті "Южная столица" Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради було надано оголошення про результати проведеного конкурсу та визначення переможцем конкурсу на право оренди вказаного вище нежитлового приміщення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
Після проведення конкурсу, позивач 24 липня 2009 року звернувся до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради з проханням продовжити строк дії вищевказаного договору на два роки - до 07 травня 2011 року, на що 31 липня 2009 року Фонд надав відповідь про те, що на право оренди був проведений конкурс, переможцем якого стала особа, що запропонувала максимальний розмір орендної плати - фізична особа-підприємець ОСОБА_3. Зазначені обставини стали підставою для звернення фірми "Шарм" з відповідними позовними вимогами про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання права користування майном на умовах договору оренди від 05 березня 1999 року №279 з урахуванням додаткових угод.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та третю особу, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваних ухвали та рішення суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 у справі №2-31/3239-2009, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010, було відмовлено у задоволенні позову фірми "Шарм" до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу з передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 90,6 кв.м. по пров. Гавена, 10, оформлених протоколом №132 від 12.06.2009.
Відповідно до вказаних судових актів позивач у справі №2-31/3239-2009 обґрунтовував вимоги посиланням на норми частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статті 764 Цивільного кодексу України, оскільки вважав, що договірні відносини щодо оренди комунального майна мають автоматично продовжуватись.
При цьому як вбачається із позовної заяви фірми "Шарм", що була предметом розгляду у даній справі, суб’єктом господарювання було заявлено вимоги до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Сімферополя - нежитлових приміщення площею 90,6кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, пров. Гавена, 10, оформлені протоколом конкурсної комісії №132 від 12 червня 2009 року з аналогічних підстав.
А твердження позивача про те, що у попередньому випадку його вимоги було обґрунтовано посиланням на іншу норму законодавства у зв’язку з чим іншими були і підстави позову, судова колегія вважає хибним, оскільки підставою позову є не саме по собі посилання на певну норму закону, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку про правомірність припинення провадження у справі у частині позовних вимог про визнання недійсними результатів конкурсу від 12.06.2009, проведеного Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, з передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 90,6 кв.м. по пров. Гавена, 10, оформлених протоколом №132 від 12.06.2009, внаслідок чого ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим скасована бути не може.
Більш того пунктом 4.14 договору оренди №279 від 05 березня 1999 року сторони за договором узгодили, що по закінченню строку дії договору, при відсутності рішення виконкому про його продовження, або у випадку дострокового розірвання, в 15-денний строк орендар зобов'язаний здати орендодавцю приміщення, обладнання та інше майно з усім поліпшенням без пошкодження конструкцій та інтер'єру. Пунктом 7.3 договору оренди передбачено, що орендодавець договір розриває, якщо сплинув строк оренди і договір не пролонгований.
Отже, пунктом 4.14 договору сторони обумовили, що продовження договору оренди на спірне приміщення на новий строк можливе у разі прийняття про це рішення виконкому Сімферопольської міської ради.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що строк дії договору оренди від 05 березня 1999 року №279 сплинув 07.05.2009.
Згідно статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 3 Закону).
Таким чином, судова колегія звертає увагу на те, що право користування нерухомим майном комунальної форми власності можливе лише на підставі належним чином оформленого договору оренди, а за його відсутності право користування таким майном у суб’єкта господарювання відсутнє.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суд першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог фірми "Шарм", у зв’язку з чим не вбачається підстав для задоволення апеляційної скеради та скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги фірми "Шарм" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-8/4502-2010 залишити без змін.
3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-8/4502-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко