СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2010 року Справа № 5002-23/3926-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Заплава Л.М.,
Ткаченка М.І.,
сторони у судове засідання не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алла К" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 21 вересня 2010 року у справі № 5002-23/3926-2010
за позовом Приватного підприємства "Алла К" (вул. Мічуріна, 6, місто Феодосія, 98100; вул. Гарнаєва, буд. 9, місто Феодосія, 98112)
до Коктебельської селищної ради (пров. Висотний,1, смт. Коктебель, місто Феодосія, 98186)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 84100)
про визнання недійсним договору оренди від 25.03.2008;
про визнання дійсним договору оренди від 27.12.2002 та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Алла К" (далі - ПП "Алла К") звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір від 25.03.2008 про оренду земельної ділянки площею 0,0925 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 0111645700010010129), укладений між Коктебельською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) та визнати дійсним договір сер. ВАС № 659906 від 27.12.2002 про оренду земельної ділянки площею 0,0925 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 0111645700010010129), укладений між Коктебельською селищною радою і позивачем. Також, позивач просить витребувати із незаконного володіння ФОП ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку, а також - дерев'яні тимчасові будівлі, що знаходяться на території земельної ділянки (а.с.3-6).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2010 у справі № 5002-23/3926-2010 в позові ПП "Алла К" відмовлено (а.с. 111-114).
Не погодившись з рішенням суду, ПП "Алла К" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2010 у справі № 5002-23/3926-2010, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2010 у справі № 5002-23/3926-2010 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заявник апеляційної скарги вказує на те, що відмова ПП "Алла К" від земельної ділянки, викладена в листі без номера і без дати, не може бути прирівнена до нотаріально оформленої додаткової угоди до договору.
На думку заявника укладення спірного договору оренди земельної ділянки призвело до переходу права власності на основні засоби ПП "Алла К" - тимчасові дерев'яні котеджі до ФОП ОСОБА_3
Також, ПП "Алла К" вказує на те, що судом першої інстанції не дана належна правова оцінка тому, що в Державному підприємстві "Центр державного земельного кадастру" із-за не розірвання договору оренди в належному порядку, він і сьогодні зареєстрований, як діючий. Не дана належна правова оцінка вилученню з незаконного володіння ФОП ОСОБА_3 дерев'яних котеджів, введених в експлуатацію банкротом, - ПП "Алла К".
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2010 відновлено ПП "Алла К" процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Остапова К.А., судді Градова О.Г., Маслова З.Д., розгляд справи призначено на 24.11.2010.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 розгляд апеляційної скарги ПП "Алла К" відкладено на 22.12.2010.
Розпорядженням керівництва суду від 22.12.2010 замінено суддів Градову О.Г., Маслову З.Д. на суддів Заплава Л.М., Ткаченка М.І. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 5002-23/3926-2010
У судове засідання 22.12.2010 сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та представників Приватного підприємства "Алла К", Коктебельської селищної ради повідомлених своєчасно та належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
На підставі рішення 3-ої сесії 24-го скликання Коктебельскої селищної ради № 122 від 23.05.2002 та рішення 8-ої сесії 24-го скликання Коктебельскої селищної ради № 448 від 24.10.2002 між Коктебельською селищною радою та ПП "Алла К" був укладений договір оренди землі від 27.12.2002, зареєстрований у Феодосійському міському відділі земельних ресурсів 03.03.2003 за № 241(а.с. 22).
Згідно з пунктами 1.1, 1.2 даного договору ПП "Алла К" була передана в оренду земельна ділянка площею 0,0925 га, кадастровий номер 0111645700010010129, для будівництва та обслуговування бази відпочинку на строк до 23.05.2051.
24.07.2004 на підставі рішення 35-ої сесії 24-го скликання № 2338 від 08.06.2004 до цього Договору була укладена додаткова угода (№ державної реєстрації 241 від 17.09.2004), згідно з умовами якої ПП "Алла К" було надане право передавати орендовану земельну ділянку в суборенду (а.с. 75).
22.09.2004 ПП "Алла К" уклало з ФОП ОСОБА_3 договір суборенди вищевказаної земельної ділянки, який був зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис під № 000401900397 від 30.08.2004 (а.с. 76-80).
Згідно з даним договором ПП "Алла К" надає ФОП ОСОБА_3 у суборендне користування земельну ділянку площею 0,0925 га, кадастровий номер 0111645700010010129, для будівництва та обслуговування бази відпочинку на строк до 23.05.2051.
Позивачем на адресу Коктебельської селищної ради була надіслана заява (вхідний № 219 від 20.08.2007), у якій повідомлялося, що за обставинами, що виникли, ПП "Алла К" відмовляється від права користування вищевказаною земельною ділянкою та просить передати цю земельну ділянку ФОП ОСОБА_3 (а.с. 83).
Одночасно, 20.08.2007 ФОП ОСОБА_3 звернувся до Коктебельскої селищної ради з заявою, в якій просить передати земельну ділянку площею 0,0925га йому в орендне користування (а.с. 84).
Коктебельська селищна рада, розглянувши клопотання ПП "Алла К" та ФОП ОСОБА_3 на 20-ій сесії 5-го скликання, своїм рішенням № 1454 від 23.08.2007 прийняла відмову позивача від права користування земельною ділянкою та дала згоду на розірвання договору оренди землі № 241 від 03.03.2003 за згодою сторін з моменту державної реєстрації договору оренди землі у новій редакції із ФОП ОСОБА_3 (а.с. 101).
Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як добровільна відмова від права користування. Вимоги до такої відмови Земельним кодексом України не встановлені.
Відмова ПП "Алла К" від права користування земельною ділянкою була прийнята орендодавцем землі - Коктебельською селищною радою, про, що прийнято рішення 20-ої сесії 5-го скликання № 1454 від 23.08.2007.
Таким чином, сторонами з дотриманням вимог статті 188 Господарського кодексу України, було досягнуто згоди щодо розірвання договору оренди землі.
Вищевказаним рішенням Коктебельської селищної ради ФОП ОСОБА_3 була надана згода на розробку Технічної документації по землевпорядкуванню в частині оформлення документів, що свідчать про право оренди на вищевказану земельну ділянку.
25.03.2008 на підставі рішення 24-ої сесії 5-го скликання Коктебельської селищної ради від 06.12.2007 № 1567 та рішення 26-ої сесії 5-го скликання Коктебельської селищної ради 1645 від 31.01.2008 між Коктебельскою селищною радою та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки (а.с. 104).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998, № 161-XIV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про оренду землі") оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний згодою сторін.
Пунктом 5.2 Договору, укладеного між Коктебельською селищною радою та ПП "Алла і К", визначено, що дія договору припиняється достроково за згодою сторін.
На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сторонами була досягнута взаємна згода щодо дострокового припинення укладеного договору оренди землі, а вимоги закону щодо розірвання договору порушені не були.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2009 ПП "Алла К" визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута керівника ДПІ в м. Феодосії - Гордееву Н.В.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим зід 11.02.2010 повноваження ліквідатора керівника ДПІ в м. Феодосії Гордеевой Н.В. припинено, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Трубо Р.Т.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим зід 08.04.2010 клопотання ліквідатора Трубо Р.Т. про продовження строку ліквідаційної процедури було задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури боржника ПП "Алла К" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Трубо Р.Т. на шість місяців до 27.08.2010
Судова колегія вважає такими, що ґрунтуються на нормах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", висновки суду першої інстанції про те, що підстави визнання недійсним договору оренди між між Коктебельською селищною радою та ФОП ОСОБА_3, заявлені у позові, не відповідають підставам, передбаченим статтею 17 вказаного Закону.
Судова колегія не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання дійсним договору сер. ВАС № 659906 від 27.12.2002 між Коктебельською селищною радою та ПП "Алла і К", який, як встановлено вище, є розірваним, оскільки відсутні встановлені діючим законодавством підстави для визнання такого правочину дійсним.
Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV, зі змінами та доповненнями (далі - Цивільний кодекс України) у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Результатом задоволення такого позову буде застосування судом наслідків недійсності угоди, які стосуються сторін угоди і не поширюються на права позивача, який вважає, що його права порушені, не будучи стороною такого договору.
Оскільки позивач не є стороною за договором, укладеним між Коктебельскою селищною радою та ФОП ОСОБА_3, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що його право не підлягає захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, тобто, з застосуванням правового механізму, встановленого частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України, незалежно від того чи відповідає спірна угода Закону.
Не знайшли свого підтвердження доводи позивача про передачу разом зі спірною земельною ділянкою ФОП ОСОБА_3 належного позивачеві майна.
Так, з договору оренди землі, що оскаржується (п. 3 договору) вбачається, що на земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, а також об'єктів інфраструктури не знаходиться.
Наданий позивачем паспорт тимчасового об'єкта, право на розміщення якого надано до 31.12.2002, також не підтверджують доводів позивача.
При таких обставинах справи позовні вимоги, у томі числі вимоги про вилучення земельної ділянки та майна у ФОП ОСОБА_3, задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінивши докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що заявник апеляційної скарги не довів обґрунтованість своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.
За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України з правильним встановленням всіх обставин справи.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алла К" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2010 року у справі № 5002-23/3926-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя К.А. Остапова
Судді Л.М. Заплава
М.І. Ткаченко