СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 грудня 2010 року Справа № 2-12/4512.1-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Лисенко В.А.,
Сотула В.В.,
за участю сторін:
позивача: не з'явився, ОСОБА_2;
позивача: не з'явився, ОСОБА_3;
позивача: не з'явився, ОСОБА_4;
представника відповідача: не з'явився, закрите акціонерне товариство "Кримреставрація" в особі арбітражного керуючого Капцова Олександра Івановича;
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капцова Олександра Івановича на окрему ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 18 жовтня 2010 року у справі №2-12/4512.1-2009
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
до закритого акціонерного товариства "Кримреставрація" (вул. Вузлова, 2, місто Сімферополь, 95047) в особі арбітражного керуючого Капцова Олександра Івановича (АДРЕСА_3)
про визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ:
При розгляді справи №2-12/4512.1-2009 господарським судом Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) 18 жовтня 2010 року прийнято окрему ухвалу у відношенні арбітражного керуючого Капцова Олександра Івановича.
Підставою прийняття окремої ухвали, згідно висновків суду першої інстанції, стало зловживання Капцовим Олександром Івановичем своїми процесуальними правами, яке виразилось у тому, що ліквідатором не виконанно вимоги суду, викладені в ухвалах від 13 серпня 2010 року та 21 вересня 2010 року, а саме не надано суду: належним чином завірену копію протоколу засідання (рішення) правління закритого акціонерного товариства «Кримреставрація» №1 від 13 березня 2009 року та не надано пояснень щодо неможливості надання витребуваних судом доказів.
Арбітражний керуючий Капцов Олександр Іванович оскаржує окрему ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Так, арбітражний керуючий вважає, що відповідно до частини 2 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції не мав право витребувати у ліквідатора належним чином засвідчену копію протоколу засідання правління закритого акціонерного товариства «Кримреставрація» №1 від 13 березня 2009 року, оскільки це виходить за рамки обов’язків ліквідатора.
Окрім того, ліквідатор стверджує, що він не отримував ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2010 року та 21 вересня 2010 року по даній справі, а адреси ліквідатора зазначені в ухвалах від 13 серпня 2010 року та 21 вересня 2010 року, як стверджує арбітражний керуючий –є помилковими.
Доводи Капцова Олександра Івановича мотивовані також іншими підставами, викладеними у апеляційній скарзі, не маючими суттєвого значення для розгляду скарги.
Постанова судовою колегією виноситься по об’явленій перерві у судовому засіданні 16 грудня 2010 року, де від позивача була присутня ОСОБА_5 за дорученням №2094 від 10.08.10, а від відповідача Капцов Олександр Іванович, паспорт НОМЕР_1 від 21.01.97.
Сторони не скористались своїм правом участі у судовому засіданні 17 грудня 2010 року.
Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а окрему ухвалу суду першої інстанції від 18 жовтня 2010 року у справі №2-12/4512.1-2009 такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених в окремій ухвалі суду, обставинам справи, виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до окремої ухвали суду від 18 жовтня 2010 року, підставою для її прийняття визначено невиконання арбітражним керуючим Капцовим Олександром Івановичем вимог ухвал господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2010 року та 21 вересня 2010 року, стосовно надання суду належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 13 березня 2009 року засідання правління закритого акціонерного товариства «Кримреставрація».
Проте, із даними висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитись, оскільки.
Матеріалами даної справи не підтверджується, що ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2010 року та 21 вересня 2010 року отримані ліквідатором - Капцовим Олександром Івановичем за адресою: АДРЕСА_3.
Також матеріалами справи не підтверджується отримання ухвал господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2010 року та 21 вересня 2010 року закритим акціонерним товариством «Кримреставрація».
Таким чином, висновки місцевого господарського суду, що арбітражний керуючий навмисно ухилявся від виконання ухвал суду від 13 серпня 2010 року та 21 вересня 2010 року є безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капцова Олександра Івановича задовольнити.
2. Окрему ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-12/4512.1-2009 скасувати.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.А. Лисенко
В.В.Сотула