СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
20 грудня 2010 року Справа № 5002-22/4821-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідачів: не з'явились;
ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 04.04.07, ОСОБА_2;
ОСОБА_3, довіреність №2662 від 05.10.10, представник ОСОБА_2;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-22/4821-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)
товариства з обмеженою відповідальністю "Ратібор" (Набережна імені Леніна, 11,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про стягнення 750000,00 грн.;
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ратібор"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про визнання угод недійсними
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 27 жовтня 2010 року у справі №5002-22/4821-2010 затверджено мирову угоду, укладену між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю "Ратібор".
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, справу передати на розгляд господарського суду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було прийнято до провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції.
Проте, як було ним зазначено у скарзі, вирішення даної справи безпосередньо вплине на його права та обов'язки, оскільки заявник є одним із засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Ратібор".
Відповідно до вимог частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Враховуючи те, що вирішення даного спору вплине на права та обов'язки ОСОБА_2, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ратібор" надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із знаходженням представника у відрядженні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю розглянути справу по суті у відсутності представників сторін.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі №5002-22/4821-2010 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко