АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        12   січня 2011 року                                                                 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

    Головуючого: Заводян К.І.

    Суддів: Винту Ю.М., Кулянди М.І.

    Секретаря:  Тодоряка Г.Д.

    З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Сокирянського районного суду від 18 листопада 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до начальника Сокирянського РЕМ Рибака І.М. про  скасування  розпорядження про відключення електроенергії, повернення коштів  та відшкодування моральних  збитків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 18 листопада 2010 року  повернено позовну заяву ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, до  начальника Сокирянського РЕМ Рибака І.М. про   скасування розпорядження про відключення електроенергії, повернення коштів  та відшкодування  моральних збитків у зв’язку з тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, подав на цю ухвалу апеляційну скаргу. Просить ухвалу судді скасувати. Вказує на те, що до позовної заяви він додав довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважує його  на представництво її інтересів.                                                                                                                    

Колегія суддів вважає, що  апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, слід відхилити.

Як видно з матеріалів справи,  до позовної заяви від імені ОСОБА_2 в порушення вимог част.8 ст.119 ЦПК України, ОСОБА_1 подав не оригінал

довіреності ОСОБА_2 на його ім’я  чи належно посвідчену її копію, а ніким не посвідчений документ - ”копію довіреності”.

Такий же ”документ” був доданий і  до апеляційної скарги, через що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року вона була залишена без руху.

За таких обставин суд, повертаючи заяву ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2., обґрунтовано керувався правилами п.3 част.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, не відповідає також  іншим вимогам ст..119 ЦПК України.

Наявність ухвали не перешкоджає  ОСОБА_2 або  її представнику подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до  вимог ЦПК України.

Ухвала судді відповідає вимогам цивільного процесуального закону, підстав для її скасування не вбачається.

         Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів , -

                                           у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу судді Сокирянського районного суду від 18 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.

                    Головуючий:

                   Судді:

                          Відповідає оригіналу: