АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року                                                                           м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого судді  Сулятицької М.М.            

суддів: Бреславського О.Г., Перепелюк І.Б.

          секретар Ласій О.І.

    за участю представника відповідача – Ксеннікова Д.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Чернівецького управління Подільського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Чернівецького управління Подільського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору.

Зазначав, що 10 жовтня 2006 року між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» в особі Чернівецького управління Подільського регіонального департаменту укладений кредитний договір №11054664000 в іноземній валюті, 21400 доларів США, зі сплатою процентів, комісії в порядку і на умовах, визначених договором, на термін до 10.10.2017 року.

На час отримання ним кредиту офіційний курс НБУ становив 5,05 грн. за один долар США. Під час виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором захворів, та став інвалідом другої групи загального захворювання. Починаючи в листопада 2007 року, втратив можливість сплачувати кредит.

Вважав зазначені обставини істотними, що є підставою для розірвання кредитного договору.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що перебував у Центрі невідкладної неврології ЛШМД в період з 08.12.06 р. по 22.12.2006 р., будучи інвалідом ІІІ групи. Лікування проходив для профілактики, а не у зв’язку з загостренням хвороби. Саме загострення хвороби сталося в 2007 року, у зв’язку з чим перестав займатися підприємницькою діяльністю. В червні 2010 року йому встановлена ІІ група інвалідності. Настання таких обстави при укладенні кредитного договору він передбачити не міг.

В запереченнях АКІБ «Укрсиббанк» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Зазначає, що загострення хвороби не є істотною обставиною, ОСОБА_2 на час отримання кредиту вже хворів на протязі двох років. Неможливість апелянта виконувати зобов’язання за кредитним договором не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов’язання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підстав, передбачених ст. ст. 651-652 ЦК України, для розірвання кредитного договору немає.

Так, судом встановлено, що акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 10 жовтня 2006 року укладено кредитний договір №11054664000 у вигляді відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті, 21400 доларів США, з оплатою 12,3 % річних на термін до 10.10.2017 року.

Позивач належним чином не виконував взяті зобов’язання за кредитним договором.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2008 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь АКІБ «Укрсиббанк» 110481,73 грн. заборгованості за кредитом; 500 грн. неустойки та 704,88 грн. пені.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року розстрочено виконання зазначеного рішення суду зі стягненням щомісячно 1000 грн. до повного його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на час укладення кредитного договору хворів. Вказане підтверджується витягом з історії хвороби №14781, виданого Центром невідкладної неврології ПШМД від 22.12.2006 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи, хворіє на протязі двох років (а.с.42).

Зазначений доказ не спростовано апелянтом. Крім того, якщо ОСОБА_2 був на час укладення кредитного договору інвалідом ІІІ групи, то міг передбачити можливе погіршення стану здоров’я та майнового становища у майбутньому.

За змістом ч.1 ст. 652 ЦК України для визнання обставин істотними необхідна наявність певних умов. Сторони повинні узгодити істотні обставини шляхом прямого зазначення в договорі та їх переліку. При чому цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У кредитному договорі, укладеному сторонами, не передбачено, що хвороба боржника та погіршення його майнового становища є істотними обставинами, які можуть бути підставою для розірвання договору.

Крім того, позивач, як сторона в кредитному договорі, міг передбачити загострення хвороби та погіршення майнового становища з урахуванням того, що він на час укладення кредитного договору хворів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач не довів, що умовами кредитного договору були визначені істотними обставинами хвороба боржника та погіршення його майнового становища, а також наявність одночасно усіх умов, передбачених ч.2 ст. 652 ЦК України, що може бути підставою для розірвання договору за рішенням суду.

Рішенням суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.        

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: