АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28  грудня 2010 р.                                                                                  м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Лисака І.Н., Ружила О.А.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Кам’янської сільської ради про визнання недійсним рішення Кам’янської сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2010 року, -  

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2010 року провадження по цивільній справі в частині за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Кам’янської сільської ради про визнання недійсним рішення Кам’янської сільської ради закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2010 року про закриття провадження у даній справі в частині визнання недійсним рішення Кам’янської сільської ради скасувати.

Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, мотиви апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ст.311 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про закриття провадження по цивільній справі в частині за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,       ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Кам’янської сільської ради про визнання недійсним рішення Кам’янської сільської ради, дійшов висновку, що в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок не відповідає нормам матеріального та процесуального права та встановленим судом обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи, 27 лютого 2007 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області ухвалив постанову, якою позов       ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільради до  Кам’янської сільської ради та ОСОБА_11 задоволено частково.

Рішення ІХ сесії ІV скликання Кам’янської сільської ради за №83-9/2003 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_10 земельної ділянки 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд визнано недійсним та скасовано в цій частині. В іншій частині залишено без змін.

У вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з         ОСОБА_10 судових витрат відмовлено.

Проте 17 лютого 2010 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2007 року скасовано.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2,      ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кам’янської сільської ради, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення закрито.

Роз’яснено позивачам, що розгляд справи даної категорії відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Сторожинецький районний суд Чернівецької області оскаржуваною ухвалою від 19 жовтня 2010 року закриваючи провадження по цивільній справі в частині за позовом        ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Кам’янської сільської ради про визнання недійсним рішення Кам’янської сільської ради створив перешкоди позивачам у доступі до правосуддя, порушив їх права, гарантовані Конституцією України, нормами цивільного права та судочинства, згідно яких кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Норми адміністративного судочинства не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки в даній справі оспорюється право відповідачів щодо спірної земельної ділянки.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2010 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2010 року, скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  

Судді: