АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  У Х В А Л А

      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         12 січня  2011 року                                                        м. Чернівці

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

 головуючої Перепелюк І.Б.

 суддів : Савчук М.В., Міцнея В.Ф.

 секретар Цимбал Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2010 року ,

      В С Т А Н О В И Л А :

    ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом  до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

    Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2010 року  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2010 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

    Вважають дану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального права.

    Вказують на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази  того, що позивачі належним чином були повідомлені  про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Сторожинецького районного суду м.Чернівців від 07 вересня 2010 року позовну заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Суд посилався на те, що позивачі, будучи належним чином  повідомлені про розгляд справи,  двічі не з»явилися в судові засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки.

Однак такий висновок суду зроблений внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається що справа була призначена до розгляду на 19.07.2010р., однак в справі відсутні докази про належне повідомлення  на цю дату позивачів.

У зв»язку з неявкою сторін,  розгляд справи було відкладено на 07.09.2010р., доказів про належне повідомлення позивачів про час,  дату та місце  судового розгляду  в матеріалах справи немає.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд першої інстанції не врахував, що для застосування цих положень необхідно, щоб позивач був належним чином повідомлений та повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

Оскільки позивачі не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

 Враховуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що судом допущені порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування ухвали та направленням   справи  для продовження розгляду до суду першої інстанції.

    Керуючись ст.  307,  п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2010 року скасувати, направити справу  для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий

Судді: