АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 10 » листопада 2010 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Ружило О.А.
суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.
секретаря: Скрипник С.В.
за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь їхніх повнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь їхніх повнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
_______________________________________________________________________
Справа № 22ц-2680 2010 р. Головуючий у І інстанції Галичанського О.І.
Категорія: 46/48 Суддя-доповідач Ружило О.А.
Посилалась на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем до 26 серпня 2009 року в них народилось двоє дітей – донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають з нею та знаходяться на її утриманні.
Діти навчаються у Чернівецькому факультеті Національного технічного університету „Харківського політехнічного інституту” на платному відділенні і потребують матеріальної допомоги.
На даний момент позивачка ніде не працює.
Відповідач також офіційно на роботі ніде не зареєстрований, однак неофіційно працює та має дохід.
Інших осіб на своєму утриманні він не має.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей - доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожного, щомісячно, на період їх навчання, починаючи з 30 серпня 2010 року і до досягнення ними 23 років, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
На дане рішення суду ОСОБА_2 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, судом не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також невірно застосовано норми матеріального права.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з”явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За змістом ст. 199 Сімейного кодексу батьки зобов”язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання за умови що повнолітні діти потребують такої допомоги та, що батьки можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду має той із батьків з ким проживають діти, або самі діти які продовжують навчання.
Позивачкою не доведено належними доказами те, що повнолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з нею та знаходяться на її утриманні.
Крім того довідками Малинецької сільської ради, Хотинського району підтверджується, що діти сторін зареєстровані в господарстві батька ОСОБА_3 (а.с. 24). Донька ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на даний час одружена і проживає однією сім”єю з батьком, а син ОСОБА_5 перебуває за кордоном. (а.с. 22, 23). Зазначені обставини позивачкою не спростовані.
Крім того позивачка не надала доказів стосовно можливості надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітніх дітей.
Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, підприємницькою діяльністю не займається. (а.с. 21). Його діти навчаються на заочній формі навчання, вони є повнолітніми і мають можливість працевлаштуватися.
Виходячи з наведеного рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є обґрунтованим, відповідає обставинам справи, та вимогам норм матеріального права, а тому підстав для його скасування, колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: