АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого судді Сулятицької М.М.,
суддів: Лисака І.Н., Чупікової В.В.,
секретар Ласій О.І.,
за участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника ПАТ «Державний експортно–імпортний банк України» Тимущук Р.М., представника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно–імпортний банк України» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2010 року.-
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та скасування постанови від 01 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2010 року скасовано.
В іншій частині скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією цього Банку просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права.
Апелянт вважає, що виконавчі листи видано 27.04.2009 року по кожному боржнику на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року.
ОСОБА_5 є майновим поручителем, а тому відповідає за зобов’язанням ОСОБА_6 в межах вартості заставленого майна. Виконавче провадження за підвідомчістю відкрито державним виконавцем підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області по примусовому виконанню виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці № 2-873/2009 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 Її зобов’язання не можуть перевищувати суму виручену від реалізації майна, 2 000 000 грн.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20? Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти і більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.
Пунктом 2 ч.2 ст.20? цього ж Закону передбачено, що на підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних. Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень, за якими підлягає стягненню сума боргу від п’яти до десяти мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.
За матеріалами справи встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2009 року, яке набрало законної сили, на користь ВАТ «Державний експортно–імпортний банк України» зі ОСОБА_6 та ПП «Гермес АН» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 15 148 118,77 грн. та звернуто стягнення на предмети іпотеки, в тому числі на нерухоме майно ОСОБА_1, зокрема нежилі будівлі за адресою АДРЕСА_1.
Звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 є способом виконання зазначеного рішення суду про стягнення боргу на користь Банку в сумі 15 148 118, 77 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 20? Закону України «Про виконавче провадження» підвідомчість виконавчого провадження визначається не за виконавчим документом, а за рішенням, за яким стягненню підлягає відповідна сума боргу.
З цих міркувань суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що, виконавче провадження по виконанню рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2009 року про стягнення боргу в сумі 15 148 118,77 грн. зі зверненням стягнення на предмет іпотеки підвідомче відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
У встановленому Міністерством юстиції України порядку виконання зазначеного рішення не покладалось на підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.
Крім того, відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов’язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває у кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувача видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
За матеріалами цивільної справи 2-873/09 встановлено, що стягувач, тобто ВАТ «Державний експортно–імпортний банк України» в особі керуючого філією, просив видати один виконавчий лист на виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2009 року. (а.с. 87)
У виконавчому листі Першотравневий районний суд м.Чернівці від 24 квітня 2009 року за №2 -873/2009, в якому зазначено боржником ОСОБА_1, вказано про виконання всього рішення суду, а не його частини щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 Оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає зазначеному виконавчому листу.
З огляду на наведене суд першої інстанції обґрунтовано скасував постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 01.07 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ПП «Гермес АН» на користь ВАТ «Державний експортно–імпортний банк України» в особі Чернівецької філії за кредитним договором в сумі 15 148 118,77 грн. зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, та знаходиться в м.Хотині Чернівецької області вул. Марченка,2.
Доводи апеляційної скарги про те, що вартість предмета іпотеки, а саме нерухомого майна, належного ОСОБА_5, становить 2 000 000 грн., не свідчить про підвідомчість виконання зазначеного рішення суду підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.
Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Державний експортно–імпортний банк України» в особі керуючого філією цього Банку відхилити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: