АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Сулятицької М.М.
суддів: Перепелюк І.Б., Яреика В.В.,
секретар: Ласій О.І.
за участю представника ПП «Ломбард» Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до повного товариства «Ломбард» Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та договору поруки і визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою повного товариства «Ломбард» Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», від імені та в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2010 року за заявою ОСОБА_5 забезпечено позов у даній справі шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі повне товариство «Ломбард» Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права.
Апелянт вважає, що підстав для забезпечення позову не було.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1. причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;
2. вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;
3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У заяві ОСОБА_5 про забезпечення позову не зазначено власника квартири щодо якої є клопотання про забезпечення позову шляхом заборони її відчуження. Зазначені відомості необхідні для забезпечення позову.
Суд першої інстанції не врахував, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України і не застосував наслідки, передбачені ч. 8 ст. 153 ЦПК України, постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири без зазначення її власника.
У зв’язку з відсутністю в ухвалі суду зазначених відомостей постановою старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 25 серпня 2010 року було відмовлено у прийнятті до провадження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2010 року про забезпечення позову.
З огляду на наведене ухвала суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу повного товариства «Ломбард» Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» задовольнити частково.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2010 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: