АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 02 » грудня 2010 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Ружило О.А.
суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.
секретаря Тодоряка Г.Д.
за участю: представника позивача Нікіфорова Д.В., відповідачки ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до укладеної кредитної угоди № Е/V082306 від 14 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 250000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення 09.02.2023 року.
_______________________________________________________________________
Справа № 22ц-2626/2010 р. Головуючий у І інстанції Мамчин П.І.
Категорія: 19/27 Суддя-доповідач Ружило О.А.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись відповідно до графіку погашення кредиту та процентів.
Зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 14.02.2008 року укладеного з поручителем – ОСОБА_4
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином свої зобов’язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 247418, 73 доларів США.
За таких обставин позивач просив постановити рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2010 року позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк»247418,73 доларів США в повернення заборгованості по кредиту.
Вирішено питання судових витрат.
На дане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно та неправильно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з”явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк”, та стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь банку заборгованість що утворилася станом на 23.05.2010 року в сумі 247 418,73 доларів США, та повернення понесених позивачем судових витрат.
Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права, та на підставі поданих сторонами доказів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно кредитної угоди укладеної між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2 № Е/V0823306 від 14 лютого 2008 року остання отримала кредит в сумі 250 000 доларів США під 14 % річних з кінцевим строком повернення 09.02.2023 року.
Погашення кредиту повинно здійснюватися відповідно до графіку, як додатку до договору, підписаного сторонами. (а.с. 5-18).
Зобов”язання за вказаним договором кредиту забезпечено договором поруки від 14.02.2008 року укладеним ЗАТ КБ „Приватбанк” з поручителем ОСОБА_4 (а.с.19).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_2 не виконувала належним чином взятих на себе зобов”язань, внаслідок чого станом на 27 травня 2010 року утворилася заборгованість по сплаті нею кредиту та відсотків в розмірі 247 418,73 доларів США, з яких 238 944,97 доларів США заборгованість за кредитом, 8468,09 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 5,67 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором.
Пунктом 2.3.3 кредитної угоди підписаної сторонами, в разі порушення позичальником зобов”язань за договором кредиту, Банк на свій розсуд має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов”язань за даною угодою. За таких обставин судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Виходячи з того, що кредитні зобов”язання були забезпечені порукою, то відповідно до вимог ст. 554 ЦК України судом також правильно стягнуто заборгованість солідарно із поручителя ОСОБА_4.
Посилання апелянта на те, що заборгованість по відсотках за кредитом яка виникла станом на 27.05.2010 року, тобто на день пред”явлення позову була погашена нею повністю до постановлення судом рішення, а тому суд зобов”язаний був відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.
Як вбачається з поданих позивачем розрахунків, в період з 27.05. по 27.09.2010 року заборгованість по кредитному договору не була погашена, а навпаки значно збільшилася.
Допущення судом окремих порушень норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справи, на які посилається апелянт не впливають на правильність постановленого рішення.
Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ґрунтується на належних доказах, постановлене з дотриманням норм матеріального права, а тому підстав для його скасування колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: