АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 17 » листопада 2010 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Ружило О.А.
суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.
секретаря Тодоряка Г.Д.
за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
представника підрозділу з питань примусового виконання рішень ВДВС
Бушкевич А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Підрозділу з питань примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області , за апеляційними скаргами Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області.
Посилалася на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2004 року було задоволено позовні вимоги по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення порушення прав власника шляхом
_____________________________________________________________________________
Справа № 22ц-2602/2010 р. Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.
Категорія: 57 Суддя-доповідач Ружило О.А.
знесення самовільної добудови, усунення перешкод в користуванні коридором, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зазначила, що вказане рішення суду вступило в законну силу, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добровільно рішення суду в повному обсязі не виконали.
30 грудня 2009 року виконавче провадження було закрито у зв’язку зі смертю одного з відповідачів по справі – ОСОБА_5
За її заявою від 20 січня 2010 року виконавче провадження було відновлено. ОСОБА_4 було повідомлено про добровільне виконання рішення суду та призначено це виконання на 28 січня 2010 року. Однак ОСОБА_4 проігнорував вимоги державного виконавця та не з’явився на виконання, у зв’язку з чим на нього було накладено штраф в подвійному розмірі та зобов’язано виконати рішення суду. Після цього було повторно призначено дату вчинення виконавчої дії, разом з тим, ОСОБА_4 був відсутній в квартирі, про що державним виконавцем складено акт.
18 березня 2010 року при виході на місце вчинення виконавчих дій державним виконавцем було складено акт про те, що ОСОБА_4 запропонував мирову угоду щодо розподілу нежилих приміщень спільного користування з обладнанням окремих входів до квартир. Сторонами було погоджено що проект такої мирової угоди буде подано ОСОБА_4 в десятиденний строк. Проте вказаного проекту мирової угоди ним ні їй, ні державному виконавцю не було надано. Незважаючи на це державним виконавцем Рибаком О.С. 08 червня 2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча рішення залишилось не виконаним.
Тому ОСОБА_1 вважала, що мала місце бездіяльність з боку Підрозділу з питань примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області, оскільки замість реального виконання рішення суду, працівники Підрозділу застосовують тільки штрафні санкції, не приймаючи інших законних мір для примусового виконання рішення.
Тому п росила суд постановити ухвалу якою скаргу задовольнити. Визнати бездіяльність Підрозділу з питань примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області щодо виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2004 року.
Зобов”язати суб”єкт оскарження примусово виконати ним самим рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Скасувати постанову державного виконавця Рибака О.С. від 08.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження.
Зобов”язати не ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а суб”єкта оскарження примусово усунути порушення прав заявника щодо знесення самовільної добудови в квартирі АДРЕСА_1 зазначену квартиру в початковий стан відповідно з поверховим планом ОБТІ.
Зобов”язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні коридором 2-6.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано бездіяльність Підрозділу з питань примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області щодо виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.04.2004 року, зобов’язано усунути допущені порушення.
Скасовано постанову державного виконавця Рибака О.С. від 08.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На дану ухвалу суду Підрозділом примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з постановленням нової ухвали, про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги.
Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з неповним з”ясуванням судом обставин, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.
На цю ж ухвалу ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 30 вересня 2010 року з постановленням нової ухвали про повне задоволення її вимог зазначених в скарзі.
Вважає, ухвалу суду в оскаржуваній частині, необґрунтованою та незаконною.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Підрозділу з питань примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецькій області суд першої інстанції правильно виходив з того, що при виконанні рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2004 року органами державної виконавчої служби була допущена бездіяльність.
Встановлено, що державним виконавцем 08.06.2010 року безпідставно було винесено постанову про закриття виконавчого провадження в супереч вимог ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.
За наявності обставин що ускладнювали виконання рішення, оскільки ОСОБА_4, якого судом зобов”язано вчинити дії по знесенню самовільної добудови в квартирі, протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення, державною виконавчою службою не було прийнято відповідних мір по спонуканню боржника виконати рішення суду та не внесено до суду подання як це передбачено ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” щодо необхідності зміни способу чи порядку виконання рішення.
Суд обґрунтовано відмовив в задоволенні інших зазначених в скарзі вимог заявника виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов”язаня ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди в користуванні коридором 2-6, вже були задоволено. (а.с. 8-10).
Крім того, зазначеним рішенням обов”язок усунення порушеного права власності ОСОБА_1 та знесення самовільної добудови в квартирі АДРЕСА_1 також покладено на ОСОБА_4.
Тому покладення виконання вказаного рішення на інших осіб або органів допускається лише шляхом зміни чи порядку його виконання, за заявою сторін або за поданням державного виконавця на підставі ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. 373 ЦПК України.
Заяви про зміну способу чи порядку виконання рішення як від ОСОБА_1 так і від державної виконавчої служби до суду не надходило.
Викладені в апеляційних скаргах сторін доводи, висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення скарги лише частково не спростовують.
Ухвала суду відповідає обставинам справи, вимогам норм цивільно-процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: