АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   20 жовтня 2010 року                                                                  м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого: Сулятицької М.М.

    суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.,

    секретар: Ласій О.І.

за участю: представників ПАТ КБ «ПриватБанк» Бацей Т.М., представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

    04 квітня 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № E/V 082362,  звернувся в суд з позовом заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 29 лютого 2008 року № E/V 082362, а саме, нерухоме майно: нежитлові будівлі загальною площею 1071,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2010 року зупинено провадження у даній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи, яка знаходиться у провадженні суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та інших про поділ майна, визнання права власності до набрання ним законної сили.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав порушення та неправильного застосування судом норм процесуального права.

Апелянт вважає, що суд необґрунтовано зупинив провадження у справі. Підстав для зупинення провадження у справі не було.

Крім  того, у разі поділу предмету іпотеки на два різні об’єкти стягувач втрачає можливість звернути стягнення на предмет іпотеки та отримати задоволення за його рахунок своїх вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, мотивуючи тим, що рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та інших про поділ майна та визнання права власності, яка знаходиться у провадженні суду, може мати важливе значення для розгляду даної справи.

Однак з такими висновками суду не можна погодитися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначеною нормою закону не передбачено такої підстави як зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, рішення по якій може мати важливе значення для розгляду даної справи.

Наявність у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та інших про поділ майна та визнання права власності не перешкоджає розгляду даної справи. Тому розгляд справи можливий до розгляду зазначеної цивільної справи.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та безпідставно зупинив провадження у справі. Ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2010 року скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м.Чернівці для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/                          З оригіналом згідно: