Судове рішення #13176155

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року                                                                    Справа №  40/159-10


Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Соловйовій О.І.

за участю представників:

    позивача: Кисла Т.М.- предст., дов.№144 від 22.09.2010 року

    відповідача: не явився

    третьої особи: Спектор Ю.І.- предст., дов.№12661 від 27.08.2008 року

           

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2010р. у справі  №40/159-10

                за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „КП Центральний ринок” (м.  Дніпропетровськ)

                до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа с самостійними вимогами: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ)

                про: внесення змін до договору оренди земельних ділянок (ухвала про повернення позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2010 року у справі №40/159-10 (суддя Красота А.І.) позовна заява і додані до неї документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) за її позовом як третьої особи с самостійними вимогами на предмет спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КП Центральний ринок” (м.  Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради про внесення змін до договору оренди земельних ділянок повернуті без розгляду на підставі ст.ст. 26, 54, 86 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2010 року про повернення позовної заяви третьої особи і направити матеріали справи до суду першої інстанції для повторного розгляду питання щодо прийняття до провадження позовної заяви третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Скаржник вважає, що ухвала суду була винесена з порушенням процесуального права. Так жодна із статей, на яку послався суд, не наділяє останнього повноваженням щодо повернення позовних заяв без розгляду. Цей порядок встановлений виключно ст.63 ГПК України. Позовна заява була підписана належною особою і в ній було зазначено, що це позов третьої особи с самостійними вимогами. Третя особа вказала, що за первісним позовом у справі позивачем є товариство з обмеженою відповідальністю „КП Центральний ринок”, а відповідачем –Дніпропетровська міська рада, спільно –сторони, до яких третя особа і звернулася з самостійним позовом. Заявник стверджує, що ухвала суду є необґрунтованою з точки зору процесуальних повноважень суду.

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „КП Центральний ринок” (м.  Дніпропетровськ) –вважає, що ухвала суду прийнята обґрунтовано, оскільки скаржник не є стороною у договорі і не має право просити вносити до нього будь-які зміни. Крім того, відповідач вважає, що вимога третьої особи не була спрямована проти сторін у справі і може бути вирішена шляхом подання самостійного позову.

Відповідач Дніпропетровська міська рада –відзив на апеляційну скаргу не надала, представник відповідача у судове засідання не явився. Беручи до уваги, що явка сторін обов’язковою не визнавалася, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.  

Розпорядженням голови судової палати №11 від 12.01.2011 року у зв’язку з виходом з відпустки судді Бахмат Р.М. справа передана на розгляд постійній колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників заявника і позивача, переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2010 року позовна заява і додані до неї документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) за її позовом як третьої особи с самостійними вимогами на предмет спору у справі №40/159-10 повернуті без розгляду на підставі ст.ст. 26, 54, 86 ГПК України.

Відповідно до ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Повернення позовних заяв без розгляду врегульовано ст.63 ГПК України.

Ні ст.26 ГПК України, ні інші процесуальні норми, на які послався суд повертаючи позовну заяву без розгляду, не надають право останньому на повернення позовної заяви. Інші підстави повернення позову оспорювана ухвала суду не містить.

За таких обставин, повертаючи позовну заяву без розгляду суд перевищив надані йому повноваження, що є підставою для скасування ухвали суду і направлення позовної заяви для її розгляду по суті.

        На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

             Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 . Дніпропетровськ) задовольнити.

               Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2010 року у справі №40/159-10 про повернення позовної заяви без розгляду скасувати.





    Справу направити для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                            О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

                                                                                                                                   Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 14.01.2011 року)

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація