Справа №1-191/2007 року

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                        

                                   Хустський  районний   суд , Закарпатської  області

в складі головуючого - с у д д і  Волощук О.Я.

                                                       при секретарі                                 Демеш В.М.

                                                       з участю прокурора                      Джумурат-Дорошевич Н.Й..

                           захисника                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Хуст,  справу про обвинувачення 

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головою СФГ „Барвінок”, мешканця АДРЕСА_1Закарпатської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, працюючи головою правління СВК „Бороняво”, являючись посадовою особою, на виконання договору №21 від 19. квітня 2000 року „Про проведення фінансування робіт по розвитку багаторічних насаджень” укладеного між Закарпатським обласним об'єднанням „Садвинпром” та СВК „Бороняво”, останньому було перераховано та виплачено кошти в сумі 30400 гривень, коштів державного бюджету, для відшкодування витрат, які були пов”язані з посадкою чорноплідної горобини, в період з 5 вересня 2000 року по 20 грудня 2001 рік, в сумі 30400 гривень із державного бюджету.

Кошти в сумі 24809 гривень використано не за цільовим призначенням, про, що складено акти на виконання робіт по посадці чорноплідної горобини у СВК „Бороняво”, в які було внесено за відомо неправдиву інформацію, яку було подано у Закарпатське об'єднання „Садвинпром” для фінансування.

СВК „Бороняво” з отриманих ним коштів тільки 5492 гривні використало на посадку чорноплідної горобини, а решту отриманих котів в сумі 24809 гривень, було використано на потреби власного господарства, а саме 19695 гривень, на паливно-мастильні матеріали, 3379 гривень на запчастини, 600 гривень пенсійні внески та 700 грн.72 коп. на інші потреби, тобто використані дані кошти не за цільовим призначенням, чим порушено пункти 10-13 „Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства”.

 В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2заявила клопотання про закриття  провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 222 ч.2 в зв”язку із закінченням строків давності.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі через закінчення строків давності.

Прокурор не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.222 ч. 2 КК України та закриття провадженням по справи у зв”язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора Джумурат - Дорошевич Н.Й., захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1 та з'ясувавши обставини по кримінальній справі, суд приходить до висновку, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 222 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв”язку із закінченням строків давності та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 222 ч.2 КК України провадженням закрити, виходячи з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 222 ч. 2 КК України в 2000 році.

На підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв”язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні вісі підстави для закриття провадження виходячи з вимог передбачених  ст. 49 КК України. 

Враховуючи наведене та керуючись вимогами  ст., ст. 7-5, 11-1, 248 КПК України,  ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України, суд -

П О С  Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 222 ч. 2 КК України на підставі 49 КК України у зв”язку із закінченням строків давності та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 222 ч.2 КК України провадженням закрити.

На  постанову  може  бути  подана  апеляція  протягом семи діб  з  моменту її проголошення  до   апеляційного  суду  Закарпатської  області .

Головуючий :                         підпис                                    Волощук О. Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного  суду :                                                                           Волощук О. Я.