Категорія №2.10
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 січня 2011 року Справа № 2а-6919/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Кравцової Н.В.,
суддів Чиркіна С.М., Петросян К.Є.,
при секретарі Бражник В.І.,
за участю сторін
представника позивача: Анчиної М.М.,
представника відповідача: Харабарі Т.І.,
представника третьої особи: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Міністерства економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Первомайськвугілля» про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання розглянути скаргу № 141/н від 09.07.2010,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Міністерства економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Первомайськвугілля» про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання розглянути скаргу № 141/н від 09.07.2010.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.05.2009 року на Державному підприємстві «Первомайськвугілля» відбулися тендерні торги по закупівлі продуктів нафто перероблення рідкі, але до теперішнього часу позивачем не отримано повідомлень від ДП «Первомайськвугілля» про результати тендерних торгів.
09.07.2010 позивачем на адресу відповідача було направлено скаргу за вих.. № 141/н від 09.07.2010 про порушення ДП «Первомайськвугілля» ст.. ст.. 53, 56, 57, 64, 65, 65 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, але до теперішнього часу відповідь не отримав.
Вважає бездіяльність відповідача незаконною з наступних підстав.
Згідно п. 88 Положення Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти уповноважений орган повинен не пізніше 5-ти робочих днів, після отримання скарги, повідомити учасника, який подав скаргу про її зміст, час і місце розгляду.
Згідно статтей 89, 91 Положення уповноважений орган приймає рішення протягом 20 робочих днів з дня отримання скарги та протягом п’яти днів направляє один примірник учаснику, який подав скаргу.
Таким чином, позивач вважає, що відповідачем були порушені норми Закону України «Про звернення громадян», оскільки останнім не було вчасно перевірено скаргу, вжито необхідних заходів та направлено рішення по скарзі у встановлений законом термін.
Просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання у встановлений законодавством термін рішення за результатами розгляду скарги № 141/н від 09.07.2010, визнати незаконною бездіяльність щодо неповідомлення у передбачений законом строк про час і місце розгляду скарги № 141/н від 09.07.2010, зобов’язати розглянути скаргу № 141/н від 09.07.2010 та направити на адресу позивача відповідне рішення за результатами розгляду скарги, стягнути судові витрати у вигляді правової допомоги у сумі 750 грн. та судового збору – 3, 40 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання у встановлений законодавством термін, рішення за результатами розгляду скарги № 141/н від 09.07.2010, визнати незаконною бездіяльність щодо неповідомлення у передбачений законом строк про час і місце розгляду скарги № 141/н від 09.07.2010, зобов’язати розглянути скаргу № 141/н від 09.07.2010 та направити на адресу позивача відповідне рішення за результатами розгляду скарги, стягнути судові витрати у вигляді правової допомоги у сумі 750 грн. та судового збору – 3, 40 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав надані суду заперечення, просив відмовити у задоволені позовних вимог за необґрунтованістю.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Колегія суддів, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 09.07.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» була направлена на адресу Міністерства економіки України скарга за № 141/н, в якій позивач просив Міністерство економіки України визнати недійсними результати закупівель, що відбулися 19 травня 2010 року на Державному підприємстві «Первомайськвугілля», зобов’язати Замовника почату нову процедуру закупівлі (а.с. 4).
Скарга була направлена 09.07.2010 простою кореспонденцією про що свідчить квитанція № 2238 від 09.07.2010 (а.с. 5).
Листом Міністерства економіки України від 23.07.2010 за вих. № 3302-25/7137-12 була надана відповідь ТОВ «Донбаснафтопродукт» про залишення скарги позивача від 09.07.2010 № 141/н без розгляду про що свідчить штамп внутрішньої кореспонденції та копія витягу із автоматизованої системи «Діловодство та КВД» (а.с. 82, 83).
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», в редакції, які діяла на момент виникнення правовідносин (далі - Положення) функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти покладено на Міністерство економіки.
Положенням визначено механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Згідно п. 9 Положення координацію закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснює Мінекономіки - спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади (далі - уповноважений орган).
Пунктом 10 Положення передбачені основні функції уповноваженого органу, зокрема, до яких віднесено розроблення та затвердження розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю.
Порядок розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затверджений наказом Міністерством економіки України від 30.01.2009 № 65, який був чинний на момент виникнення правовідносин, (далі - Порядок), який визначає процедуру розгляду скарг у Міністерстві економіки України, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю.
Згідно п. 85 Положення будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Положенням, може оскаржити дії, рішення, бездіяльність замовника.
Об'єктом оскарження не може бути: зроблений замовником вибір процедури закупівлі; рішення замовника про відхилення всіх тендерних пропозицій.
Згідно п. 86 Положення до укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу. У разі надходження скарги протягом трьох робочих днів з дня її отримання уповноважений орган інформує про це замовника.
Як встановлено у судовому засіданні, 14.07.2010 до Мінекономіки надійшла скарга від ТОВ «Донбаснафтопродукт» від 09.07.2010 № 141/н щодо оскарження дії ДП «Первомайськвугілля» при здійсненні процедури закупівлі за державні кошти продуктів нафтоперероблення рідких.
Згідно п. 88 Положення замовник або уповноважений орган повинні не пізніше п'яти робочих днів після отримання скарги повідомити учасника, який подав скаргу, учасника - переможця процедури закупівлі та замовника про її зміст, час і місце розгляду. Під час розгляду скарги зазначені особи мають право взяти участь у її розгляд.
Згідно п. 89 Положення замовник або уповноважений орган приймає протягом 20 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
- у разі, коли скаргу не задоволено, - причини прийняття такого
рішення;
- у разі, коли скаргу задоволено повністю або частково, -
заходи, що вживатимуться для врегулювання конфлікту.
Якщо скаргу розглядає замовник, рішення про розгляд скарги надсилається уповноваженому органу протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Згідно п. 91 Положення примірник рішення за результатами розгляду скарги замовник або уповноважений орган протягом п'яти робочих днів з дня його прийняття надсилає учаснику, який подав скаргу, і Державному казначейству (обслуговуючому банку).
Згідно п. 6 Порядку скарга повинна містити:
а) відомості про учасника: найменування, місцезнаходження, телефони - для юридичних осіб; прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання - для фізичних осіб;
б) відомості про замовника: найменування, місцезнаходження, телефони, телефакс, прізвище, ім'я та по батькові особи, відповідальної за здійснення процедур державних закупівель;
в) відомості про процедуру закупівлі: вид процедури, предмет закупівлі, місце проведення процедури закупівлі;
г) викладення змісту підстав, у зв'язку з якими вона подається;
ґ) інформацію, у тому числі документи (за наявності), що підтверджують порушення замовником процедур закупівель;
д) номер оголошення та номер інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель", у якому було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі відповідно до законодавства;
е) копію довідки про включення учасника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - для юридичних осіб - резидентів (для нерезидентів указується країна реєстрації, а замість ідентифікаційного коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України указується ідентифікаційний код із легалізованого витягу з торговельного, банківського чи судового реєстру або реєстраційного посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи);
є) підтвердження надання скарги замовнику (за наявності);
ж) документ, що підтверджує подання учасником тендерної (цінової) пропозиції;
з) вимоги скарги;
и) найменування органу казначейства (обслуговуючого банку) за наявності інформації про нього в учасника, який подає скаргу.
Згідно п. 10 Порядку скарга залишається без розгляду у разі, якщо:
а) подана з порушенням вимог пункту 5 цього Порядку;
б) зміст не відповідає пункту 6 цього Порядку;
в) об'єктом оскарження є зроблений замовником вибір процедури закупівлі або рішення замовника про відхилення всіх тендерних пропозицій;
г) у разі відкликання скарги учасником.
Згідно п. 11 Порядку у разі залишення скарги без розгляду Мінекономіки повідомляє про це учасника, який подав скаргу, та замовника в десятиденний строк.
Рішення Мінекономіки про залишення скарги без розгляду оформляється листом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було опрацювано скаргу позивача від 09.07.2010 за вих.. № 141/н та прийняло рішення про залишення скарги ТОВ «Донбаснафтопродукт» без розгляду у зв’язку з тим, що зміст скарги не відповідає пункту 6 Порядку, а саме, відсутній документ, що підтверджує подання учасником тендерної (ціннової) пропозиції, про що було повідомлено позивача листом від 23.07.2010 за вих.. № 3302-25/7137-12, направлений поштою на адресу позивача 23.07.2010 про що свідчить витягу із автоматизованої системи «Діловодство та КВД».
Таким чином, суд прийшов до висновку, що Міністерством економіки України було опрацьовано скаргу ТОВ «Донбаснафтопродукт» та прийнято рішення у відповідності до норм Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 17.10.2008 № 921 та Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затверджений наказом Міністерством економіки України від 30.01.2009 № 65.
Посилання позивача на порушення строків розгляду скарги, передбачені Законом України «Про звернення громадян», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки порядок розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, передбачений Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 17.10.2008 № 921 та Порядком розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затверджений наказом Міністерством економіки України від 30.01.2009 № 65, а тому правовідносини щодо оскарження учасниками дій, рішень, бездіяльності замовника при проведені закупівель за державні кошти зазначеним Законом не регулюються.
Щодо твердження представника позивача про те, що до скарги було додано документ, що підтверджує подання ТОВ «Донбаснафтопродукт» тендерної пропозиції суд оцінює критично, оскільки як вбачається із копії скарги від 09.07.2010 № 141/н у додатках не зазначено документу, який свідчив би про подання позивачем тендерної пропозиції. Крім того, представником позивача не було доведено та надано доказу про існування вказаного документу.
Крім того, суд вважає за необхідним зазначити наступне, що згідно ч. 1. статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівль» від 1 червня 2010 року N 2289-VI органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Згідно ч. 5 статті 7 вказаного Закону рахункова палата, Антимонопольний комітет України, Головне контрольно-ревізійне управління України, Державний комітет статистики України здійснюють контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 статті 8 «Про здійснення державних закупівль» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.
Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.
Таким чином, на час звернення позивача до суду функції щодо розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель були передані від Міністерства економіки України до Антимонопольного комітету України, а тому вимоги позивача про зобов’язання відповідача розглянути скаргу № 141/н від 09.07.2010 та направити на адресу позивача відповідне рішення за результатами розгляду скарги не відповідають нормам діючого законодавства.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Міністерства економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Первомайськвугілля» про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання у встановлений законодавством термін рішення за результатами розгляду скарги № 141/н від 09.07.2010, визнання незаконною бездіяльність щодо неповідомлення у передбачений законом строк про час і місце розгляду скарги № 141/н від 09.07.2010, зобов’язати розглянути скаргу № 141/н від 09.07.2010 та зобов’язання направити на адресу позивача відповідне рішення за результатами розгляду скарги є необґрунтованими, безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Вимоги позивача щодо стягнення судових витрат у вигляді правової допомоги у сумі 750 грн. та судового збору – 3, 40 грн. вирішені судом у відповідності до статтей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України. Судові витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2,17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 17.10.2008 № 921 та Порядком розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затверджений наказом Міністерством економіки України від 30.01.2009 № 65, Законом України «Про здійснення державних закупівль» від 1 червня 2010 року N 2289-VI, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Міністерства економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Первомайськвугілля» про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання розглянути скаргу № 141/н від 09.07.2010 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова в повному обсязі буде виготовлена 24 січня 2011 року.
Суддя Н.В. Кравцова