Категорія №6.19
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2011 року Справа № 2а-9527/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді - Петросян К.Є.
при секретарі – Ковіної І.В.
в присутності сторін:
представник прокуратури - Прибіга І.О.
від позивача - Соболь К.Л.
від відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що при проведенні перевірки встановлено порушення законодавства з боку відповідача при здійсненні діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За наслідками перевірки складено Акт щодо порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт. За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 гривень, яка була отримана відповідачем для добровільного виконання. Однак, до теперішнього часу суми фінансових санкцій відповідачем не сплачено.
У зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій.
Під час судового засідання представник прокуратури та позивача позов підтримали повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не доповів, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника прокуратури дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 24.09.2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за наслідками якої складено акт перевірки за №0184718 від 24.09.2010 р. (а.с.11).
Відповідно до зазначеного акту перевірки від 24.09.2010 року вбачається, що відповідачем – ОСОБА_3, було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, визначених ст.ст. 39,48 Закону.
На підставі акту перевірки, відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 03.08.2010 року керівником інспекції винесено постанову від 02.11.2010 року за № 0110883 про застосування до відповідача – ОСОБА_4 фінансових санкцій в сумі 1700 гривень 00 копійок., яку було отримано відповідачем 06.11.2010 року (а.с.3).
Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, позивач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв’язку України і йому підпорядковується.
Згідно з п.4 вищевказаного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Згідно п.8 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. №1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.
З наведеного випливає, що територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє, як органи державної виконавчої влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до п.21 вказаного Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.
Згідно до п. 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктами 26 та 27 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.
Позивачем надавалося відповідачу для добровільного виконання постанова про застосування фінансових санкцій у відповідності з п. 28 “Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.2003 року. Однак, до теперішнього часу суми фінансових санкцій відповідачем не сплачено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, постанова про застосування фінансових санкцій застосована до відповідача в межах Закону України “Про автомобільний транспорт”.
За таких обставин, позовні вимоги позивача в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (УДК м. Рубіжне, і.к. 24046780 на рахунок № 31117106700071 в УДК в Луганській обл., МФО 804013, код 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяК.Є. Петросян