У Х В А Л А

04 січня 2011 р.  Справа № 2а/0470/110/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до  Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська  про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

04.01.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно з частинами 1, 2  ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Пунктом 7 зазначеної статті встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 9 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Виходячи зі змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень Конституції України 28.06.1996р.  № 254к/96-ВР (статей 6, 126, 129) державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Гарантії незалежності і недоторканності суддів як носіїв судової влади та самостійності судів як судових органів визначено Конституцією та законами України, зокрема, Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Такими гарантіями, зокрема, є: здійснення правосуддя виключно судами; особливий порядок призначення, обрання, притягнення до відповідальності та звільнення суддів; здійснення правосуддя відповідно до встановленої законом процедури; таємниця прийняття судового рішення і заборона її розголошення; обов'язковість судового рішення; недопустимість втручання у здійснення правосуддя, впливу на суд або суддів у будь-який спосіб, неповаги до суду та встановлення відповідальності за такі діяння; особливий порядок фінансування та організаційного забезпечення судів; належне матеріальне та соціальне забезпечення суддів, а також визначені законом засоби забезпечення особистої безпеки суддів, їх сімей, майна та інші засоби їх правового захисту; функціонування органів суддівського самоврядування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що особа, яка звернулась з цим позовом оскаржує процесуальні дії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо відмови видати виконавчі листи за заочними рішеннями по цивільним справам № 2-1558/10 від 19.04.2010р., № 2-373/09 від 28.07.2008р., № 2-422/09 від 13.05.2009р. та просить зобов’язати відповідача  видати копії заочних рішень суду у вищезазначених справах.

Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв'язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

У розумінні зазначених положень Конституції України, КАС України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних  справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись  статтями 2, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з цим позовом, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя                        В.В Ільков