УХВАЛА

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          12 січня 2011    року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                          -Ларенка В.І.

        – суддів:       -Міненкової Н.О., Гальянової І.Г.,

при секретарі:                - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року і від 12 серпня 2010 року  по  справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, адміністрації Ленінського району Харківської міської ради , третя особа Орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на житлове приміщення ,

                                                        ВСТАНОВИЛА:

         Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на житлове приміщення залишена без розгляду  на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України з посиланням на те, що позивач  в  судове засідання не з’явилась 7 вересня і 28 жовтня 2009 року, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

         Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2009 року у порядку забезпечення позову.

         В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5   просить скасувати  вказані ухвали суду та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

          При цьому посилається на те, що вона не була повідомлена про слухання справи на 28 жовтня 2009 року а також на 12 серпня 2010 року.

          Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевірив законність і обґрунтованість  ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу   обґрунтованою і такою, що  підлягає  задоволенню.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився  в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        Як вбачається  з матеріалів справі, позивач не з’явився у судове засідання 28 жовтня 2009 року. Матеріали справи не містять даних про те, що позивач повідомлявся про слухання справи 28 жовтня 2009 року.

         Згідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін про яких немає відомостей, що ім. вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи.

          Заміс того, щоби відкласти розгляд справи, суд в порушення вказаних норм процесуального права залишив позовну заяву без розгляду. А тому судова колегія вважає за необхідним на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

           Що ж стосується ухвали суду від 12.08.2010 року про скасування заходів забезпечення позову, то вона також підлягає скасуванню

           Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

          Однак, як вбачається з матеріалів справі, ОСОБА_5 не була повідомлена про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову.

           Суд на це уваги не звернув та й прийняв рішення про скасування забезпечення позову з порушенням вказаної норми процесуального закону.

           А тому судова колегія вважає за необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції  від 12.08.2010 року на підставі  п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України і передати справу на розгляд суду першої інстанції, тому що суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

            Керуючись ст.ст. 303, 304,  п.4 ч.1 ст. 311. п.3 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                   У Х В А Л И Л А:

         апеляційну скаргу   ОСОБА_5 – задовольнити.

         Ухвалу  Ленінського  районного суду м. Харкова  від 28 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

         Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий:

          Судді