УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -судді: - Міненкової Н.О.
суддів Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,
при секретарі: - Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_4 , Національний Банк України про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсними ,-
ВСТАНОВИЛА:
27 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».
У позовної заяві позивач обґрунтовує звернення до Жовтневого районного суду м. Харкова за тимчасовим проживанням за адресою АДРЕСА_1
21 жовтня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ухвалив позовну заяву повернути позивачеві, посилаючись на те, що згідно довідки від 18.10.2010 року начальника СГІРІФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України позивач ОСОБА_3 у Жовтневому районі АДРЕСА_1 не зареєстрований, у зв’язку з чим у позивача відсутні правові підстави звернення з вказаним позовом у Жовтневий районний суд м. Харкова.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3просить скасувати зазначену ухвалу та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права. Він вказує, що висновки судді про те, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_2 не відповідають інформації наданій до суду у довіреності, посвідченій приватним нотаріусом від 27 липня 2010 року. Згідно з довіреністю, наданій ОСОБА_3 ОСОБА_6 та Приватному підприємству «Юридично-охоронна антиколекторна компанія Ваша Надія» ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання 07.03.2008 року за адресою: АДРЕСА_2, тимчасове проживає: АДРЕСА_1
Вважає, що у порушення вимог ч.2 п.3 ст.122 ЦПК України судом не було здійснено звернення до відповідного органу реєстрації у м. Суми щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя виходив із того, що вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Судова колегія вважає таки висновки правильними.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_3 вказав своє місце проживання: АДРЕСА_2.. В тексті позовної заяви вказав що він скористався своїм правом подати позов за місцем свого теперішнього місця проживання, зазначеного в довіреності на представлення інтересів позивача, тобто АДРЕСА_1
На запит судді начальник СГІРІФО Жовтневого РВХМУ ГУМВС України повідомив,
що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно ч.5ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно до абз.3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що позивач зареєстрованим у Жовтневому районі м. Харкова не значиться, даних про те, що місце перебування його є АДРЕСА_1 позивач не надав, а тому заява повернута позивачу правильно, тому що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що в довіреності позивач вказав своє тимчасове проживання АДРЕСА_1 тобто Жовтневий район м. Харкова, не може бути підставою для скасування ухвали судді від 21 жовтня 2010 року, тому що позивачем не надано ніяких підтверджень про те, що він зареєстрований по вказаному адресу.
Судова колегія вважає, що ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: