УХВАЛА

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          22 грудня   2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                          -Міненкової Н.О.

        – суддів:     -Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:              - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова  від  15 листопада 2010 року за позовом  ОСОБА_5 до Харківської філії ТОВ ТК «Ельдорадо», ТК «Ельдорадо-Схід» про розірвання договору та стягнення неустойки та моральної шкоди ,-

                                                        ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада  2010 року  позовна заява  ОСОБА_5 залишена без розгляду  на підставі ст.ст. 169, 207  ЦПК України з посиланням на те, що позивач   ОСОБА_5 в  судове засідання не з’явився повторно без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а саме не з’явився 26.10.2010 року та 15.11.2010 року.

          В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просить скасувати  ухвалу суду та направити справу на  розгляд до суду першої інстанції.

          При цьому посилається на те, що на неодноразові  виклики   у суд не з’являвся представник відповідача, чим йому була спричинена психологічна травма, 15 листопада він не з’явився у зв’язку зі хворобою.

           Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явились  у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, перевірив законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу  не обґрунтованою і такою, що вона не підлягає  задоволенню. При цьому судова колегія виходить з наступного.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          Згідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони ті інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки - вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

           Як вбачається  з матеріалів справі, позивач не з’явився у судове засідання 26 жовтня  і 15 листопада 2010 року, при цьому був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що підтверджує розписка позивача в явочному листі на а.с. 59 про повідомлення на 26 жовтня  і розписка про одержання повістки на 15.11.2010 року на а.с. 68.

            Даних про те, що позивач повідомив суд про причини неявки у судове засідання справа не містить.  

            Таким чином, судова колегія вважає, що суд  ухвалив залишити позовну заяву без розгляду без порушення норм процесуального права.

           Підстав, передбачених законом для скасування вказаної ухвали судова колегія не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 303, 304,  п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.2 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                   У Х В А Л И Л А:

                       апеляційну скаргу    ОСОБА_5 - відхилити.

         Ухвалу  Дзержинського районного суду м. Харкова  від 15 листопада 2010 року   залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий:

          Судді