УХВАЛА

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          10 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                          -Міненкової Н.О.

        – суддів:     -Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:             - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова  від  21 вересня 2010 року  по  справі за позовом ОСОБА_5 до Національної юридичної академії ім. Я.Мудрого про визнання наказу про скорочення штату недійсним ,-

                                                        ВСТАНОВИЛА:

         Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року  позовну заяву ОСОБА_5   до Національної юридичної академії ім. Я.Мудрого про визнання наказу  недійсним залишена без розгляду  на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України з посиланням на те, що позивачка  в  судове засідання не з’явилась 29 липня та 21 вересня 2010 року, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

         В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5  просить скасувати  ухвалу суду та направити справу на  розгляд до суду першої інстанції.

          При цьому посилається на те, що 29.07 2010 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні, про що повідомила суд письмово та просила не розглядати справу за її відсутності, 21.09.2010 року у 14 години вона знаходилася в коридорі суд, однак в зал судового засідання не викликалася.

          Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явились  у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, перевірив законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу   обґрунтованою і такою, що  підлягає  задоволенню.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в нової редакції   суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився  в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        Як вбачається  з матеріалів справі, позивач не з’явився у судове засідання 29 липня з поважних причин, тому що знаходився на стаціонарному лікуванні, про що підтверджує довідка лікарні. На цей час діяв п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

          Тобто перший раз позивач не з’явився у судове засідання при дії ст. 207 ЦПК у старої редакції, а другий раз позивач не з’явився у судове засідання при дії вказаної статті вже у нової редакції.  Вважаючи що перший раз позивач не з’явився у судове засідання з поважних причин, у даному випадку залишати заяву без розгляду не можна.

           Суд першої інстанції на це уваги не звернув та й прийняв незаконне рішення про залишення заяви без розгляду. А тому судова колегія вважає за необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції  на підставі  п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України і передати справу на розгляд суду першої інстанції.

            Керуючись ст.ст. 303, 304,  п.3 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                   У Х В А Л И Л А:

         апеляційну скаргу   ОСОБА_5 – задовольнити.

         Ухвалу  Київського районного суду м. Харкова  від 21 вересня 2010 року   скасувати.

         Справу повернути суду першої інстанції для подальшого розгляду.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий:

          Судді