Справа №22-ц-25051\\2010
Головуючий 1 інстанції
Категорія: про визнання Черних Є.А.
Зборів недійсними. доповідач Ларенок В.І
Ухвала
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Міненкової Н.О.
суддів Гальянової І.Г. , Ларенка В.І.
при секретарі Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомиколаївський», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 - про поновлення на роботі і визнання протоколу загальних зборів недійсним,-
в с т а н о в и л а :
позивач ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомиколаївський», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 - про поновлення на роботі в якості голови кооперативу і визнання протоколу загальних зборів недійсним та просив в цілях забезпечення позову заборонити державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії стосовно сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомиколаївський» до ухвалення рішення суду по суті.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2010 року задоволено клопотання позивача, суд заборонив державному реєстратору Барвінківської райдержадміністрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомиколаївський» до ухвалення судового рішення по суті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що суд безпідставно порушив її права як знову обраного голови кооперативу . Судом порушено норми процесуального та матеріального права. Фактично паралізувана господарська діяльність кооперативу. Вважає, що застосоване забезпечення позову є втручанням суду у господарську діяльність кооперативу.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і визнання протоколу загальних зборів недійсним.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку застосування судом зазначеного забезпечення позову не є створення можливості для майбутнього реального виконання рішення суду, якщо таке буде постановлено, а є втручанням суду у господарську діяльність кооперативу.
Заборонивши державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії стосовно сільськогосподарського виробничого кооперативу, суд всупереч вимогам ч.3 ст.151 ЦПК України фактично припинив діяльність кооперативу.
А тому судова колегія вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову.
Керуючись п.2 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, 319 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2010 року - скасувати .
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів по забезпеченню позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.
Головуючий суддя:
Судді :