Судове рішення #13172497

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України


09 грудня 2010 р. (11:26)Справа №2а-4471/10/9/0170


Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представника позивача - Черниш А.О., довіреність від 22.10.08р. № 4446/9/10-0, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом Державна податкова інспекція в м. Ялта АРК          

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Тур"            

про надання дозвілу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 06.04.10р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекція в м. Ялта Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Тур", якою позивач просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09р. по 01.03.0р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 01.03.10р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що необхідність у проведенні такої перевірки обумовлена виявленням невідповідності у  сумах нарахованого доходу та утриманого податку з доходів фізичних осіб, що вказує на ознаки можливого неповного нарахування, сплати (перерахування) податку з доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_2, тобто вказує на порушення відповідачем пп.16.3.6 п.16.3 ст.16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Зазначені обставини, як вказує позивач, є підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача.

Ухвалою суду від 06.04.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

З’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у  розгляді справи, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчивши документи, надані суду позивачем, постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 22.07.10р.

В судовому засідання повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у справі – ТОВ "Крокус-Тур" письмового відзиву суду не направив; повноважний представник відповідача в жодне судове засідання не з’являвся, що обумовило неодноразове відкладення розгляду справи.

Про розгляд справи та виклик в судове засідання на 09.12.10р. відповідач сповіщений шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації – газеті "Ялтинские вести", №47 (770) від 02.12.10р.

Враховуючи, що відповідач неодноразово в судове засідання не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними у справі доказами відповідно ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом з’ясовані наступні обставини.

Позивач – Державна податкова інспекція у м. Ялта Автономної Республіки Крим є  суб’єктом владних повноважень і входить до системи органів державної податкової служби, діє на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об’єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. №412 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. за № 633/15324), у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідач –ТОВ "Крокус-Тур" є суб’єктом господарювання, юридичною особою, яка здійснює свою діяльність відповідно до статуту, затвердженого рішенням зборів засновників 22.01.03р.; зареєстрований виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 27.01.03р. (номер запису 04055765Ю0020521); ідентифікаційний код 32290099.

Позивач, в обґрунтування свого права на звернення з даним позовом, посилається на п.5 ч.2 ст.17 КАС України, відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України, суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Статус, права та обов’язки органів державної податкової служби, їх посадових осіб, функції визначається нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Для виконання визначених нормами вказаного Закону функцій, органи державної податкової служби наділяються певними правами, перелік яких встановлено ст.11 Закону.

Саме на норми вказаного Закону посилається позивач, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом.

Згідно п.1 ч.1 ст.11 Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати, зокрема, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України

В силу ч.8 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. При цьому,  орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до ч.6 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб’єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду — інші відомості.

Під час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, за змістом вказаної норми, мають право брати участь представники суб’єкта господарської діяльності; повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не довів наявності обґрунтованих підстав для проведення перевірки податкового, валютного та іншого законодавства; не надав належних доказів виникнення підстав для проведення перевірки саме за відповідний період та саме по всім вказаним у позові питанням.

Крім того, як свідчать матеріали справи, фактично проведено перевірку за заявою ОСОБА_2, яка стверджувала про те, що була прийнята на посаду адміністратора в готель "Белый Лебедь" Парк Роял Крокус Тур"  та їй була виплачена заробітна плата без розпису у відомостях, за якими здійснюється виплата заробітної плата. Крім того, вказана особа заявила, що при звільненні не отримала заробітну плату у розмірі 1500грн.

Між тим, як вбачається з наданих позивачем доказів, зазначена особа розпорядженням директора ТОВ "Крокус-Тур" від 12.12.09р. №28 "Про прийняття на стажування", ОСОБА_2 була прийнята на неоплачуване стажування строком на 30 днів; наказом відповідача від 04.02.10р. №1/02-2010 стажування вказаної особи припинено (а.с.30-32).

Враховуючи зазначене, викладені позивачем в якості підстав заявленого позову обставини спростовані зібраними у справі доказами.

За таких обставин, підстав для задоволення заявлених вимог немає.  

У судовому засіданні 09.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний її текст виготовлено 14.12.10р.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя                                                                О.В. Папуша

           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація