ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
18.01.11 Справа№ 24/153 (2010)
За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів
Про :
- зобов’язання ПП ОСОБА_1 повернути квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова нежитлове приміщення загальною площею 68,32кв.м., що знаходиться по вул. Стрийській,93 у м.Львові.
- стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова 12 481,51грн. заборгованості по орендній платі.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від прокурора –Майорчак В.М. –ст. пом. військового прокурора
Від позивача – Куцак В.Л. –представник
Від відповідача –не з’явився
Суть спору: Позов заявлено про:
- зобов’язання ПП ОСОБА_1 повернути квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова нежитлове приміщення загальною площею 68,32кв.м., що знаходиться по вул. Стрийській,93 у м.Львові.
- стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова 12 481,51грн. заборгованості по орендній платі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2003 року позивачем та відповідачем укладено договір оренди №28с/2003/Голов КЕУ, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 68,32кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська,93, а останній зобов’язується сплачувати орендну плату. Посилаючись на п.10.1 прокурор зазначає, що договір укладено терміном на 5 років.
Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.
01.01.2007 року сторонами укладено додатковий договір №28с-1/2007/КЕВ до договору оренди від 25.03.2003року, згідно з яким термін дії договору оренди встановлено до 01.03.2010року.
Крім того, прокурор зазначає, що 31.12.2007року орендоване нежитлове приміщення по вул.Стрийській,93 у м.Львові передане відповідачем у суборенду ПП „ГАЛХОМ”.
Як зазначено у позовній заяві, з метою припинити дію договору позивач надіслав відповідачу 16.03.2010року повідомлення за №621 , яке відповідач отримав під розписку.
З огляду на повідомлення прокурор вважає, що договір оренди припинив свою чинність, а відтак, припинив чинність і договір суборенди, який укладений відповідачем та ПП „ГАЛХОМ”.
Однак, нежитлове приміщення пл.68,32кв.м. по вул. Стрийській,93 у м.Львові відповідач не повернув.
13.01.2011р. прокурор подав клопотання про повернення позовної заяви для доопрацювання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача просять залишити позов без розгляду.
Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав.
Суд вважає, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 33 ГПК встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У позовній заяві прокурор посилається на договір оренди від 25.03.2003 року № 28с/2003/Голов КЕУ.
До позовної заяви додана копія договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 68,32кв.м.по вул. Стрийській,93 у м.Львові, який укладений сторонами 23.07.2002р., а також акт приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 23.07.2002р. Крім того, до позовної заяви додана копія додаткового договору №28с-1/2007/КЕВ від 01.07.2007р. до договору оренди від 25.03.2003року.
Ухвалами суду від 26.11.2010 та від 21.12.2010р. суд зобов’язував прокурора та позивача подати, зокрема, оригінали і копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал і копію договору №28с/2003/ГоловКЕУ від 25.03.2003року; подати докази, які підтверджують передачу відповідачу приміщення на виконання умов договору №28с/2003/ ГоловКЕУ від 25.03.2003року; подати обґрунтований помісячний розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення.
Витребуваних судом матеріалів прокурор і позивач суду не подали. У названому вище клопотанні прокурор вказує, що 25.03.2003р. сторонами у справі договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 68,32кв.м.по вул. Стрийській,93 у м.Львові не укладався, стверджує , що 01.01.2007р. сторонами укладено додатковий договір №28с-1/2007/КЕВ до договору оренди від 25.03.2003року, проте оригіналу названого додаткового договору ні прокурор і позивач суду не подали, причин неподання не пояснили.
За таких обставин неможливе всебічне, повне і об’єктивне дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті.
Згідно із п..5 ст.81 ГПК України, неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя