ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

14.09.2006р.                                                                                Справа  № 10/190

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с. Гребля, Іршавський район

про  стягнення суми 2126,77 грн.  

                                                                                       Суддя                І.В. Івашкович

                                     Представники:

Від позивача –  Січка А.Д., юрисконсульт (доручення №3451 від 22.09.2005р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 2126,77 грн., в т.ч. 1996,44 грн. основного боргу, 113,02 грн. пені, 17,31грн. 3% річних.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на  задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документальних доказів.

   Відповідач повторно письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                              ВСТАНОВИВ:

                    Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці в особі Іршавського РЕМ, м. Іршава / „ Електропостачальна організація/ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с. Гребля, Іршавський район / „Споживач” /  укладено  договір  № 215  від 17.05.2000 р. на постачання електричної енергії. Згідно з умовами укладеного договору  відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.                    

                    Свої зобов’язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.

                    Згідно з поданим розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за спожиту  електроенергію в розмірі 2126,77 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 2126,77 грн. боргу  за електроенергію позивачем подано копію виставлених відповідачу до оплати рахунків №215  від 07.02.2006р. та від 19.06.2006р., що містить нарахування за спожиту  електроенергію.

                    У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договором  порядку вартості спожитої електроенергії, борг в розмірі 2126,77 грн. за  електроенергію  підлягає примусовому стягненню.          

                    За допущену прострочку платежів на підставі умов  договору ( п.6.1 Договору,  ст. 624 ЦК України від 16.01.2003 р.) позивачем нараховано пеню в розмірі 113,02грн. за період прострочки з лютого 2006р. по червень 2006р. (наведено розрахунок).   

     Відповідно  до  чинного законодавства  ( ст.551 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про  відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов’язань”)  розмір пені  за  прострочку  платежу  повинен  встановлюватися  за згодою сторін,  тобто  в  договорі.  

               Згідно укладеного договору № 215 від 17.05.2000р. сторонами не встановлено конкретного розміру пені.

          Тому, вимоги в частині стягнення  113,02 грн. пені суд вважає безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

          За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі  ст. 625 ЦК України від 16.01.2003 р. нараховано 17,31 грн. -  3% річних від простроченої суми. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи.

          Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню.

          Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

          Стягується сума 2013,75 грн., в т.ч. 1996,44  грн. основного боргу та 17,31 грн. 3% річних.

     Відповідно до ст.49 ГПК України суд  покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача  по оплаті держмита в розмірі 96,9грн. та 112,1грн. по оплаті  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього  - 209,00 грн.

  Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України,

                                                       ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава”, (Іршавський район, с. Гребля, 342 код ЄДРПОУ 04364393) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529)  2013,75 грн., в т.ч. 1996,44  грн. основного боргу, 17,31 грн.  3% річних та 209,00грн. -  відшкодування судових витрат.

3.           В задоволенні решти вимог відмовити.

  Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

         Суддя                                                                            І.В. Івашкович