ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.11 Справа№ 18/143 (2010)
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-колор захід", с. Нове Село,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон", м. Львів,
про: стягнення 12’957,76 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:Ференц О.І. –представник довіреність №20 від 01.12.2010 р.,
відповідача:не з’явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-колор захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" про стягнення 12’957,76 грн. Ухвалою від 07.12.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.12.2010 р. Ухвалою від 27.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2011 р. у зв’язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №13 від 14.10.2008 р., не здійснив оплату за поставлений товар. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 9’365,87 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1’141,94 грн. пені, 1’891,90 грн. інфляційних втрат, 558,05 грн. –3% річних.
В судові засідання представник відповідача не з’являвся, хоч був повідомлений про час та місце судового засідання за юридичною адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, виданою державним реєстратором Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області 27.12.2010 р.: вулиця П. Мирного, будинок 25, квартира 2, місто Львів, Львівська область, 79026, а також за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві: вулиця Бортнянського, будинок 20 Б, місто Львів, 79039. Поштові конверти з ухвалами господарського суду повернуто відділенням зв’язку без вручення.
Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.
Між сторонами у справі укладено договір постачання №13 від 14.10.2008 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов’язується передати товар у власність покупця (відповідач у справі), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.
На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 18’365,87 грн., що підтверджується: видатковою накладною №00000007 від 16.10.2008 р. на суму 5’241,29 грн., видатковою накладною №00000008 від 24.10.2008 р. на суму 6’579,30 грн., видатковою накладною №00000010 від 04.11.2008 р. на суму 1’633,68 грн., видатковою накладною №00000012 від 06.11.2008 р. на суму 939,60 грн., видатковою накладною №00000013 від 12.11.2008 р. на суму 1’386,84 грн., видатковою накладною №00000015 від 17.11.2008 р. на суму 585,12 грн., видатковою накладною №00000018 від 26.11.2008 р. на суму 2’000,04 грн.
Відповідач частково оплатив вартість поставленого товару у сумі 9’000,00 грн., про що свідчать банківські виписки: від 24.10.2008 р. на суму 5’000,00 грн.; від 11.11.2008 р. на суму 4’000,00 грн. Таким чином, вартість поставленого, проте не оплаченого відповідачем товару, становить 9’365,87 грн. Доказів погашення зазначеної суми заборгованості відповідачем не представлено.
Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія-вимога (№3 від 01.02.2010 р.) про оплату поставленого товару. Зазначене підтверджено копією поштової квитанції, копією опису вкладення у поштове відправлення, копією поштового конверта.
Між позивачем та фізичною особою –підприємцем Ференц Ольгою Ігорівною складено акт виконаних робіт №01-29/01/10 від 26.11.2010 р., з якого убачається, що позивачу надано послуги на суму 1’125,00 грн. за ведення справи в господарському суді. В судовому засіданні 27.12.2010 р. представник позивача пояснив, що зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, проте не є адвокатом та не має свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
При винесенні рішення суд виходив з такого.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 3.3 Договору покупець зобов’язаний здійснити оплату за товар протягом 10 календарних днів з моменту прийняття товару покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
Таким чином, оскільки відповідач прийняв поставлений позивачем товар, проте не оплатив його вартості у строки, визначені пунктом 3.3 Договору, вимоги позивача про стягнення 9’365,87 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно з пунктом 7.1 Договору за невиконання умов цього договору винна сторона сплачує другій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов’язання за кожний день затримки. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1’141,94 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 558,05 грн. –3% річних, та 1’891,90 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача. Оскільки фізична особа –підприємець ОСОБА_1 не є адвокатом, то витрати позивача на оплату вартості її послуг не включаються до судових витрат та не підлягають стягненню у такому порядку.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" (юридична адреса вулиця П. Мирного, будинок 25, квартира 2, місто Львів, Львівська область, 79026, поштова адреса: вулиця Бортнянського, будинок 20 Б, місто Львів, 79039; ідентифікаційний код 19170058) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-колор захід" (адреса: вулиця Лесі Українки, будинок 14, село Нове Село, Дрогобицький район, Львівська область, 82170; ідентифікаційний код 36016104) 9’365,87 грн. основного боргу, 1’141,94 грн. пені, 1’891,90 грн. інфляційних втрат, 558,05 грн. –3 % річних, 129,58 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Рим Т.Я.